生物技术服务

于胸腰段爆裂性骨折的手术治疗效果，何种治疗策略更佳一直存在争论。360°的融合方式尽管可在影像学上有较好的效果，但最近多项研究表明其临床结果并不理想，这是由于附加前路手术后，手术相关并发症将会增加。最近，澳大利亚Innsbruck医学院的Rene Schmid等实施了一项瞻性对照研究，对胸腰椎爆裂性骨折患者采用胸腔镜和经椎间孔入路椎体间融合（TLIF）支撑前柱的手术效果进行了比较。

在该研究中，所有患者首先均接受后路复位角稳定椎弓根螺钉短节段固定，TLIF组采用单皮质结构植骨支撑前柱，前后联合入路组采用三面皮质结构植骨或钛网行椎体重建并矫正椎体高度。末次随访时，行标准体位X线检查，并进行5个等级的临床效果评分。手术相关并发及供骨区并发症发生率也列入评估范围。

评估结果显示，TLIF组21例，前后联合入路组14例纳入该研究，其中TLIF组术后的复位丢失较高(4.9°±8.3° versus 3.4°±6.4°, p>0.05)，两组患者间的临床评分结果差异无统计学意义，返回工作岗位情况、业余活动能力和背部功能也未见组间差异。在供骨区并发症方面，TLIF组患者的发生率更高，而在手术相关并发症方面，前后联合入路组患者的发生率更高。
前后联合入路组的供骨区并发症发生率较低，而其附加的前侧入路导致的相关并发症抵消了该手术方式的这一优势，这样一来，便使其与TLIF组总体手术效果变得相似。掌握这两种手术技术可使脊柱外科医生在处理特殊病例时变得更为灵活，例如，伴有神经功能缺损或伴有严重粉碎性胸椎损伤的患者。