生物实验技术

6月26日,陕西省大荔县人民政府网一张照片引起了很多人的关注,该县领导深入包联村慰问贫困老党员时,会场出现一盒“九五至尊”香烟。随同的县领导讲,这是村支书拿的,里面只有两三根,县领导已经严厉批评了村支书(6月28日四川新闻网)。

　　县领导深入乡村慰问贫困老党员,村干部倾其所有热情接待,这都没有问题。只由于一盒堪称天价的香烟引起网友质疑,县领导就忙不迭地作出解释,并对拿出香烟的村支书进行严厉批评,这就叫人看不懂了。怎么网友一质疑这盒天价烟,县领导就严厉批评村支书。

　　网友质疑的核心并不在这里,他们更多关注的是天价烟、贫困老党员、县领导、村干部这些关键词之间的关联。在县领导慰问贫困老党员的会场上出现一盒扎眼的天价烟,总是能勾起人们丰富的联想。既有天价烟,想必就有天价酒、奢靡的招待宴席之类,甚或,还会揪出官员贪腐的劣迹来。这也不能怪人们的联想太丰富,而是现实的官场实例早已佐证出人们的这种联想并非臆测。原南京市江宁区房产局局长周久耕的倒台,不就是由其在会场上抽1500元一条的天价烟而引发的吗?

　　另一方面,人们对与官员如影随形般呈现的天价烟、高档皮鞋乃至其他超出其收入边界的高档消费品如此敏感,也恰恰证明公众在对官员的有效监督,特别是在对其财产的监督上,缺乏更可取、更规范的途径。于是乎,一盒天价香烟、一双高档皮鞋之类的事物,便成为公众质疑官员消费合理性的焦点。如果相关官员不能作出令人信服的解释,人们当然有理由质疑这些东西是官员的不当得利,其中是否牵涉贪腐行为,也未为可知。

　　客观地说,天价烟这种高档消费品本身并无罪过,人们不能释怀的是官员消费这类天价物品是否经得起“贪”或是“廉”的拷问。如果权力的运行和官员的财产状况对广大公众而言是阳光透明的,是无遮无拦的,公众又何须展开如此丰富的想象力,来“挖空心思”地揪住官员的这些“蛛丝马迹”不放?看来,化解公众疑虑的办法只有一个,就是将官员财产申报制度坚决地实施开来,否则,就别怪公众为何总是这样“小心眼”。