液质联用

转自丁香园，作者：xubeibei

关于液质联用鉴定中药化学成分，我是按如下的思路进行的：

1 确定所研究中药的原植物来源，尽可能把该植物已知的化学成分的结构、质谱数据、UV数据收集完全。必要时收集整个属的化学成分的相关数据。

2进行LC-MS正负离子切换一级质谱检测。目的：确定分子量。仅靠一种离子模式检测确定分子量并不是很可靠，除非在正离子模式下同时观察到[M+H]+,[M+Na],[M+K]+峰。根据依次相差22，16可以确定分子量。

3结合DAD所得紫外图谱特征，确定化合物大概类型。

4进行多级质谱检测，根据裂解碎片，确定分子中可能含有的碎片，结合分子量和生源，如果是已知化合物的话，至此基本可以归属化合物。当然，立体异构体还无法归属。比如苷中糖的连接位置，甲基的取代位置还是很难确定的。

5如果能做LC-TOF-MS，或者其它高分辨率MS，得到分子式的话就更好了。

6必要的时候对于立体异构体采用反应质谱法试一试。

7根据初步鉴定结果，购买可能的化合物标准品，进行对照实验。

一点感想：

1我国的液质仪器目前肯定是不少了，但是充分发挥作用的还是少数。许多仅仅用来定量，有的甚至仅仅摆放着。

2离子阱质谱比较便宜，而且能做到10级左右，非常适合结构研究。

3可惜的是目前关于负离子裂解规律，以及离子阱质谱中裂解反应的规律认识还不够。不像EI，早已可以进行计算机辅助鉴定，软电离质谱目前缺乏标准数据库，对于结构确定来说是个困难。

4液质毕竟还是比较昂贵的仪器，通常有专人管理，所以利用者通常不是操作者，再加上国人合作精神差，所以常常不能发挥仪器的潜力。

1）不同型号的质谱有不同的优势，比如离子阱、TOF、FT-ICR的主要优点是定性，让它们作定量，效果肯定不如Q-Q-Q；反之亦然。不过，定量从来是比较容易的事情，也比较容易评价。但是，定性很难，要结合很多仪器，还要分析者有很好的经验。在定性领域，只有目前的蛋白质组学，因为有国际的大量科学家投入，有很多谱库和算法，所以，蛋白质组学的定性还算比较成系统。

2）离子阱的确是不错，但大家得会解析。对化合物必须先有一些知识。我认为，每个想开展液质工作的实验室都可以配台离子阱。好用、皮实。

3）软电离质谱的一个最大缺点（也是优点）就是裂解能量不固定，不同厂家仪器，不同试验时间的重复性差；但其涉及的裂解规律应该比EI简单的多，主要为中性丢失反应，而为什么大家说难呢，一方面是前面说的原因，还有一个就是前面提到的负离子谱。

我认为，官方的NIST，要想发表谱库，必须有足够的重现性要求，所以，现在还很难。但是，非官方方面，我非常呼吁大家共同建立一些自己分析的化合物的谱（自己的仪器上已经有比较好的重复性）。然后大家共同组建一个液质的MS/MS库。对大家都有帮助。

4）这个不是技术问题，因人因单位而异。

关于上面谈到的，简直是一直在梦想的。但就现在的形势看，官方要出材料（例如像国标一样的东西）还是要有一段时间的积累和孕酿才行。
1）质谱仪型号类别相差太大了，化合物种类又超级繁多，很难统一标准。各种不同型号仪器即使作同一类化合物可能裂解上都有所差别，尤其是一些多肽类药物。我曾经在安捷伦6410上作过一个小肽，在API3200QTRAP上碎片离子完全不同。
2）现在好多地方单位在筹划建一些库，尤其是结合一些仪器公司共同完成。比如看到过一些关于中药单体裂解方面的试验，还有化药中毒药物库，农药库，食品等。我自已在使一个化学中毒急救库。也是在不段探索中。不过，这与裂解规律方面可能又差远了点。
3）软电离方面最好是先将一些正离子中特典型的库建起来，如加质子，再一步步完成。不过，这方面的文章也有了。我看到过三唑伦类裂解律论文。致于正离子化加铵、钠、负离子、多电荷等，慢慢总结吧。

路漫漫其修远兮，大家快马加鞭，多多努力！   

是啊，是啊！