生物实验技术

传统上经股动脉路径是行PCI和CAG术的首选路径。自1989年开始使用经桡动脉路径PCI和CAG以来，随着导管设计的完善和介入经验的增加，越来越多的病例采用了桡动脉路径。采用桡动脉路径的优势在于更低的出血风险和血管并发症，其成功率与经股静脉路径相似。随着经桡动脉路径PCI和CAG术的增加，X线透视导引过程中的辐射暴露量成为一个问题。国际放射保护委员会曾报道过患者发生由辐射诱导的皮肤病变、放射相关性癌症等事件。多年以来，关于经桡动脉路径行PCI及CAG的辐射暴露量，有相互矛盾的报道。本研究即使基于此设计的，目的在于比较由术者决定的经股动脉与经桡动脉行PCI术和CAG术患者，在手术期间的辐射暴露量。

方法：2004 年 6 月 22 日至2008 年 12 月 31 日收集3971名行PCI和CAG术患者的术中辐射暴露量数据，进行前瞻性分析。根据经股动脉组的数据，建立针对辐射暴露量的预测模型（剂量-面积乘积，单位Gy*cm2）。由此此预测模型估算经桡动脉径路可能的辐射暴露量。比较估测数值与实际测得的桡动脉径路辐射暴露量的差异性。

结果：经股动脉PCI术（n=2309）的中位数辐射暴露量为75Gy*cm2（四分位数范围IQR为44至135），而经桡动脉PCI术（n=1212）的中位数辐射暴露量为72Gy*cm2（IQP为31至69），两者相比p值为0.30。CAG术两种不同入径的方式辐射暴露量中位数分别为经股动脉314例44Gy*cm2（IQR我31至69）、经桡动脉138例40Gy*cm2（IQR25至65），两者相比p值为0.31。不论胡那和经桡动脉行PCI或CAG术，观测到的辐射暴露量均不高于由基于股动脉入径建立的预测模型所估测的数值（71.5 +/-2.3 Gy*cm2 比 79.9 +/-1.8 Gy*cm2）。

结论： 研究表明即使在校正了手术复杂性的因素后，经桡动脉路径行PCI或CAG术相较经股动脉路径，并不增加患者术中的辐射暴露量