低碳圈

中国目前物价水平处于低位，但经济增速趋缓，是否适宜推出实质上是增税举措的煤炭资源税改革，各方意见不一。继2011年全国范围内实施原油、天然气资源税由“从量计征”到“从价计征”改革之后，煤炭资源税改革成为下阶段主攻的目标。
　　
　　资源税改攻煤
　　
　　中国目前物价水平处于低位，但经济增速趋缓，是否适宜推出实质上是增税举措的煤炭资源税改革，各方意见不一
　　
　　继2011年全国范围内实施原油、天然气资源税由“从量计征”到“从价计征”改革之后，煤炭资源税改革成为下阶段主攻的目标。
　　
　　从价计征，即按照应纳税资源产品的销售收入乘以规定的比例税率计征。《财经》记者从知情人士处获悉，煤炭资源税从价计征的试点方案已经成型，有关决策部门正在进行审核，若顺利通过，有望于今年四季度展开试点。根据此前各方讨论提及的名单，第一批试点范围可能包括河南、新疆、内蒙古等省区。煤炭资源大省山西，会否出现在首批试点名单上，目前尚有分歧，可能暂缓。
　　
　　据参与试点方案设计初期讨论的人士介绍，目前在从量计征模式下，每吨焦煤需缴纳资源税8元，其他煤炭的税额标准根据省份的不同略有差异，从每吨2元至4元不等，每年的征收总额不过100多亿元。
　　
　　相比从量计征，从价计征是一种增税的征收模式，与煤炭资源相关的税负将有一定程度增加。若按此前油气税改的从价5%的新税率测算，改革后的煤炭资源税收应在数百亿元，这令外界对此次改革的时机及推行力度存在疑虑。
　　
　　搁置已久
　　
　　资源税是以各种应税自然资源为课税对象，为调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。目前，中国资源税包括原油、天然气、煤炭、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其他非金属矿原矿和盐等七个征收税目，但其收入在整个财税收入中的占比不足1%，算是一个小税种。
　　
　　从上世纪80年代起，中国开始对自然资源征收资源税，征收模式都是从量计征，即按照应纳税资源产品的销售数量，乘以规定的单位税额计算纳税。
　　
　　在资源产品价格长期管制、价格波动不大的情况下，从量计征有其合理性和相对稳定性。
　　
　　但从实践来看，尤其是最近十年，资源产品价格出现明显的单边向上趋势，仍然坚持从量计价，不能使资源税收随着资源产品价格和资源企业收益的增长而增加。特别是在很多资源产品的价格已较大幅度提升的情况下，资源税在这类产品价格中所占比重过低，既不利于发挥该项税收调节生产、促进资源合理开发利用的功能，也不利于充分发挥其合理组织财政收入的功能。
　　
　　为完善资源税制度，2010年6月1日起中国首先在新疆进行原油、天然气资源税改革试点，随后又在其他西部省区进行试点，将原油、天然气资源税由从量计征改为从价计征，税率为5%。据新疆地税局公布的数据，试点五个月后，截至当年10月底，新疆的油气资源税收就达14亿元，同比增收11.4亿元，增长率高达442%，收效非常明显。
　　
　　2011年11月1日，修订后的《中华人民共和国资源税暂行条例》规定，油气资源税从价计征开始在全国范围实行。
　　
　　长期以来，煤炭在中国一次能源生产和消费中的比例占到70%左右。相对于油气资源，煤炭资源税从价计征的改革涉及面更宽，影响更大，改革也更为复杂。因此，煤炭资源税改革并未随油气资源税改革同时推出，而被搁置了下来。
　　
　　财政部财科所副所长刘尚希对《财经》记者表示，由于定价机制不同，油气资源税改革对油气产品价格不构成太大影响，而煤炭资源从价计征后，对煤炭生产和产品价格都会产生较大影响，因此当初只选择了涉及面较窄、改革难度较小的油气资源税改革。
　　
　　时机拿捏
　　
　　资源税改革的呼声由来已久，但却长期由于唯恐增税后推高物价，而迟迟无法推出，直至2010年才开始试点油气资源税改革。目前的煤炭资源税改革，同样面临时间窗口的问题，何况改革之后的税负总体上是增加的。
　　
　　眼下中国物价水平处于低位，但经济增速放慢，是否适宜推出实质上是增税举措的煤炭资源税改革，各方意见不一。
　　
　　7月17日，财政部召开资源税改革类人大重点建议办理工作座谈会，讨论如何进一步深化资源税改革。座谈会邀请了九位人大代表参加，有代表建议，目前物价处于下行通道，应抓住有利时机尽快实行煤炭、岩金矿、磷矿等资源税从价计征改革，对部分品目可先行试点，同时清理地方资源性收费，并给地方相应的自主权，在一定的幅度内根据资源差异确定具体税率标准。
　　
　　一位与会人士告诉记者，针对煤炭资源税从价计征，有煤炭企业负责人建议尽快开征，但主管煤炭企业的某部门领导看法并不完全相同。
　　
　　作为到会的三位专家学者之一，刘尚希在会议上提出，当前是推进资源税从价计征改革的有利时机，应抓住机会，尽快实施。
　　
　　在他看来，现在推出煤炭资源税改革的阻力，主要是因为各方在认识上存在一定分歧，一种主要的反对意见认为，改革后会对上下游企业造成较大压力，增加的税负有可能传导到价格上，甚至可能传导到民生领域，影响人们的消费。
　　
　　全国政协委员、国税总局原副局长许善达对《财经》记者表示，调高资源税的改革应该在煤炭供不应求的时候推出，但受到整体经济趋缓、社会需求不足的影响，今年中国煤炭市场持续低迷，大量煤炭滞销，秦皇岛港煤炭严重积压，库存量惊人。“这时候增加资源税、提高价格，煤炭就更卖不出去了，改革恐怕落实不了。”他说。
　　
　　据统计，截至今年6月底，全社会煤炭库存2.78亿吨。其中，煤炭企业存煤6623万吨，同比增长40.9%；重点发电企业存煤9136万吨，同比增长39.5%。
　　
　　许善达认为，不管加税还是减税，一定要和经济周期有所联系，符合经济周期发展阶段的特性。
　　
　　对此刘尚希表示，此前物价上涨之际，他就主张实行煤炭资源税改革。因为当时CPI高企主要是食品价格推动，所以不用担心煤炭资源税改革会推高CPI，现在CPI回落就更可以改革。“如果煤炭资源税改革变成物价高也不能改，低也不能改，那永远都改不了。”刘尚希说。
　　
　　关于企业亏损问题，刘尚希表示，经济发展本身也是一个优胜劣汰的进程，如果为了维持当前这种低端的生产能力，而不惜浪费资源，恐怕也不是经济发展的目的。
　　
　　他认为，改革必须看大势，看基本面，在促进企业转型升级的大方向下，不能把技术落后和效率低下的企业作为一个必保前提来对待。改革就是要把自然资源的价格机制建立起来，至于企业暂时存在的困难，可以想其他办法去解决。
　　
　　从节能减排、发展低碳经济等方面来看，价格传导到消费环节恰恰是改革发生作用的表现。市场经济最重要的信号就是价格信号，如果人为地扭曲价格，生产行为和消费行为也会随之扭曲。如果使用资源总是低价就没有人厉行节约，只有价格相对较高，消费者才会考虑节约使用。对于可能受到影响的低收入阶层，刘尚希认为，可以通过发放补贴等其他方式去解决，而不应该通过压低价格的方法进行暗补。
　　
　　新疆是可能率先展开试点的地区之一，新疆地税局负责资源税征管的相关部门负责人对《财经》记者表示，煤炭目前销量不太好，价格也上不去，正好是改革的良机。正因为煤炭价格低迷，从价征收后的价格变化相对较小，对企业影响不会太大。
　　
　　刘尚希表示，煤炭资源税迟早要改革，晚改不如早改。价格走低的时候改革涉及面更小，改革的社会成本也更低，当前就是有利时机，改革应该尽快推出。