生物实验技术 » 讨论区 » 分析生活 » 2012年国家自然科学基金评审与分析

采购询价

点击提交代表您同意 《用户服务协议》 《隐私政策》

 
需要登录并加入本群才可以回复和发新贴

标题:2012年国家自然科学基金评审与分析

happydream[使用道具]
二星
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 72176
精华 2
积分 13076
帖子 20067
信誉分 102
可用分 28092
专家分 10
阅读权限 255
注册 2011-9-5
状态 离线
1
 

2012年国家自然科学基金评审与分析

8月中旬,国家自然科学基金委员会发布了2012年度国家自然科学基金申请项目评审结果,今年国家自然科学基金各类项目共资助35688项,其中医学部8191项(2011年同期为7327项),合计资助经费达到42.4814亿元;生命科学部为5072项,合计资助经费达到32.7160亿元。从整体来看,2012年国家自然科学基金整体水平较上一年度有所提升,对研究的创新性、深度也有更高的要求。

2013年的基金申请已经开始准备,不管实验室规模大小,都应该高度重视提高基金的申报和写作水平,以今年申报20.9%的成功率来看,成功并不是偶然。

第一步初审,有5%左右的申请者被秒拒在了国家自然科学基金的大门之外,原因通常是由粗心造成的,比如忘记了去依托单位或合作单位盖章,标书没有推荐意见或者推荐人不符合要求,不具备申请资格或者超项申请等;部分项目未按照其要求申请,比如申请管理科学部项目未按照《项目指南要求》附社科基金申请书,生命学部重点项目没有800字的总结等。因为此些原因而被拒的标书,真的非常可惜,因为完全可以避免。

通过初审的标书,通过一审和二审最终被批准的只有20%,未通过的这80%问题究竟出在哪里呢?专家就国内标书最常见的问题做出了一些分析,主要有三个层次的问题。第一级是低级错误,主要体现在表达排版方面,如排版粗糙,写作过于口语化,详略不当等;第二级是中级错误,主要体现在内容写作方面,如摘要题目思路不清,立论依据离题,技术路线图混乱,无实用价值,方法过于陈旧或有错误,文献过老或过多中文文献等;第三极是高级错误,主要体现在立意创新方面,如立意缺少创新性,缺少亮点或深度,Story不完整或有关键缺陷,创新过大而非力所能及等。除了美观,逻辑和创新方面的问题,还存在天然缺陷,比如申请人研究基础太差,所在单位不理想等。

那么,国家自然科学基金专家是怎么评审标书的?评审过程中有何关键要点?优秀标书如何撰写?2012年的基金项目又给了我们什么样的启示,如何应对下一次的基金申请?针对这些问题,国家自然科学基金评审专家庞宗然教授将在“第二届医学影像放射领域高质量学术论著发表策略研讨会”上与参会人员进行交流,上述会议由中国医师协会与Medsci共同主办,将于10月12-14日在北京召开.了解更多会议信息:第二届医学影像放射领域高质量学术论著发表策略研讨会将于10月12-14日在北京召开,会议将围绕医学影像放射领域临床研究,论著发表,基金申请,展开深度交流与探讨;参会对象:影像放射科,肿瘤介入科,骨科,神经科,心血管科,PET中心临床医务工作人员。
顶部
上海丰核[使用道具]
三级
Rank: 3Rank: 3


UID 125004
精华 0
积分 246
帖子 151
信誉分 100
可用分 1227
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-6-26
状态 离线
2
 

回复 #1 happydream 的帖子

不错不错!!!
顶部