低碳圈

近期，有关部门正推动电煤价格并轨。相关声音颇多，但并非完全一致，深刻反映着认识冲突、利益矛盾。应当提醒，电煤价格事关煤炭、电力两大基础行业，可广泛影响经济社会发展，必须坚持科学统筹。
　　
　　我们并不否认，价格双轨制不可能长期存在下去，并轨将是大势所趋。但并轨只是手段，其目标是什么，必须首先明确。从公开报道的信息来看，有的人似乎对推动煤炭市场完全市场化情有独钟。事实上，并轨不是目的，市场化也不应是目的，以理顺煤电关系、促进相关产业链健康发展作为目标和出发点才是恰当之选。只有目标正，才能方向准，否则容易跑偏、跑歪。
　　
　　毋庸置疑，电煤价格并轨改革是一个系统工程，必须坚持系统思维方式、配套改革方法，不能采取一“并”了之的简单思维，必须正确把握改革的时机、力度、速度、路径和相关产业特别是弱势产业的承受能力。
　　
　　首先，正确掌握改革时机很重要。
　　
　　1992年，我国煤炭行业开始向市场化迈进。自此，电煤价格也逐渐走上了双轨制。此前几年，市场煤与重点合同煤价差较大，通常在100元～200元/吨。但今年以来，受经济增速放缓影响，电力需求下降，煤炭逐渐呈供大于求之势，市场煤价格明显下滑，接近重点合同煤价。据此，有论者认为，目前是电煤价格并轨的最佳机遇。然而，也有较多不同的观点存在各种担忧和疑虑。目前时机是否真正成熟还应科学统筹，充分考虑各种可能影响。
　　
　　其次，正确把握改革方法很重要。
　　
　　近年来，煤电矛盾之所以深重，主要是改革不配套、不同步，上游煤炭行业市场化步子较快，而下游电力行业的改革没有及时跟进，在非完全“市场煤、计划电”格局下不对等博弈。进入新世纪以来，我们尤其强调改革的系统性，理顺煤电关系也须杜绝单兵突进，电煤价格并轨不能没有必要的配套改革，否则只能进一步加深煤电矛盾。
　　
　　具体配套改革措施至少应包含以下几项：第一，完善煤电价格联动机制。
　　
　　取消发电企业自行消化30%煤价上涨成本的限定，全部联动或大幅提高联动比例，缩短联动周期并及时足额执行到位。第二，建立长期协议供应机制。在平等、自愿原则下，煤电双方签署煤炭供应长期协议并严格履行。与此紧密相关，进行交通运输体制机制改革，保障电煤运力。第三，推动电价格形成机制改革。目前，电价由政府严格管控，难以及时疏导上游成本上涨压力，也难以反映、调节电力供需情况而造成能源资源浪费，必须推动电价形成机制改革，逐步理顺能源价格体系。第四，解决历史欠账问题。近几年来，煤价大幅上涨、发电成本高企，但电价一直未调整到位，造成火电企业大面积深度亏损，负债率节节攀升。推进电煤价格并轨，没有理由不理清历史欠账，而让目前已无力支撑的电力企业埋单。
　　
　　其三，选择正确的改革路径也很重要。目前，在相关改革举措中，电煤价格并轨被推到了最为引人关注的位置，但实际上其未必定须作为改革第一步。比如，能否先改革电价形成机制、理顺能源价格关系，而后再进行电煤价格并轨？这至少是可能的改革顺序之一，需要深入考量。无论如何，我们都不能不强调，推进电煤价格并轨，得真实评估火电行业的承受能力。近年来，煤炭价格快速上涨，加之财务费用增加等其他因素影响，我国火电行业连年大面积深度亏损，资产负债率持续走高，不少企业甚至已经超过100%。尽管普遍认为煤炭供应充足，电煤价格并轨后煤价不会大幅波动，但煤炭真实供应量容易受到安全生产、兼并重组、限产保价等或主观或客观因素的影响，且电力企业在煤炭定价的话语权处于绝对弱势地位，因而其价格变动目前难打包票。如此情况下，火电行业的承受能力如何，必须有公正、客观、全面的评估，并在制定政策时予以充分考虑。要清楚地知道，我国火电装机占全国装机容量70%以上，发电量占全国发电量80%以上，只有火电正常运转，才能有效实现经济社会发展所需的电力保障。