生物实验技术

对于既往接受过药物洗脱支架治疗的冠脉再狭窄患者的最佳治疗方法目前还属未知。Robert A Byrne等旨在比较紫杉醇洗脱球囊(PEB )、紫杉醇洗脱支架(PES)和球囊血管成形术在这些患者中的治疗效果。其研究结果发表在The Lancet 12月最新的在线期刊上。

本研究为随机开放标签研究，患者入组标准为：年龄在18岁以上、既往接受过任何limus洗脱支架植入、在支架植入后冠脉再狭窄程度至少为50%，这些患者在2009年8月3日至2011年10月27日之间来自德国的三个中心。 这些患者按照1:1:1的比例随机分配至PEB组、PES组或球囊血管成形术组，按照患者接受治疗的中心对患者进行分层，根据密封不透光的信封中电脑生成序列号对患者进行随机分组。患者和研究者都知道患者所接受的治疗方案，但是评价患者心血管事件的发生情况和血管造影的研究者则不知道患者所接受的治疗方案。研究的原发终点为在6至8个月时随访血管造影评价狭窄处的直径。采用意向治疗对研究结果进行分析。本研究在ClinicalTrials.gov进行注册。

402名患者，其中34%被分至PEB组、33%被分至PES组、33%被分至球囊血管成形术组。其中，84%的受试者在6至8月后接受了血管造影随访。研究结果显示，对狭窄处直径评价提示PEB组不低于PES组，分别为38.0%和37.4%，差异为0.6%，区别无显著统计学差异。并且针对每个方案进行分析也得到一致的结论。较之于单纯球囊血管成形术，PEB和PES的效果更佳。受试者的死亡率、心梗率或靶病变处的栓塞情况在组间并无差异。

研究结果提示，在排除患者再次支架植入的需要后，针对植入药物洗脱支架后再次出现冠脉狭窄的患者而言，PEB是一项有效的治疗方案。