小中大ZZ 科研江湖求生术：江湖规矩
（1）科研江湖圈
科研江湖是个奇怪的生态圈，因为每个人都可能同时承担多重角色，可以是审稿人，投稿人，申请者，评阅人，是老师，也是学生，这是一个参与者之间互相评估的奇怪游戏，也因此形成了科研江湖中独特的“同行评审”机制。闯荡江湖就必须要加入这个publicationgame，修炼自己的拿手武器-CV。总结来看，任何能够增强CV的机会都要抓住，publish orperish，甚至一些不能加入CV的非正式presentation，seminar也要重视，因为在这个奇特的江湖中，你面对的任何人都可能在未来的某个时间成为你的雇主，审稿人，项目评阅人。明枪易躲，暗箭难防，所以要抓住任何机会表明你的“强大”。
【博主：看来主流且正确的观点的确是“任何结果都值得发表！”】
初出道的学者如同演员，论文如同你的电影作品，首先你必须要选择好的剧本（好的研究课题），演好（做好研究），然后做好宣传（发表在合适的期刊上）。常态就是发表在平均影响力较大的期刊上更容易受到关注，也往往被认为是重要的，即使这个体制有不合理之处（一篇高被引论文可能仅是对一个常数的修正，真正的原始创新可能被另一篇以更易理解的方式对创新稍稍改进的论文所掩盖。）
【博主：常态如此，所以我认为最好不要总以自己的重大原创不被重视而愤慨，争取在高水平杂志上发表，自然会引起更多的关注】
（2）江湖规矩——论文基金的同行评审
这的确是个不完美的机制，因为人性决定了越近的同行越难以给出非常客观的评价（尤其是在有直接利益冲突的时候），而较远的同行又难以判定你工作的价值。【博主：需要注意的是，你也随时可能站在你的对立位置上，评价他人的工作，你能做到公平公正吗？】
在这个背景下，很多期刊和基金都会要求你提供一个潜在的评阅人或回避人名单（为避嫌，最好不要推荐同门师兄弟，而回避名单要更慎重，且不要太多），显然要推荐领域内的“朋友”（如果无法确实是友是敌，最好不要推荐。你要知道，你推荐的人的正面评价可能被打折，但负面意见却可能变得更糟）。【博主：我在需要推荐审稿人时，通常首先征询导师意见，其次是推荐在论文中正面引用的文献的作者，这至少不会是个减分的选择。】
总结来说，同行评审就像纳什均衡--稳定但不完全令人满意，也像民主制度，很不完美，但其他的制度更糟。
（3）江湖规矩——专利的申请和维护
因为一个专利走向市场通常要很多年，而只有1/1000的专利能抵消所花的保护费，1/10000的专利能带来收益，因此拥有一个专利会是CV上的亮点。专利制度在各个国家区别很大，北美允许在论文发表后的1年内申请专利，而欧洲则必须首先申请专利，若论文已发表，专利则失去了新颖性【博主：好像在国内情况大不一样，申请个专利往往要比发论文容易，是因为专利维持费比较便宜？】
所以看起来，如果你在大学或政府实验室的话，最好的选择是发表牛文而不是陷入繁琐的专利申请维护中（虽然有时没得选择）。在工业界的话，则倾向于申请专利而非论文（也往往没得选择）。
【博主：作者在此提到了离开科研江湖的另一个出口：利用自己的专业知识做专利代理人，当然需要重新投入时间和精力学习相关专利实务】
【博主：作者关于同行评审程序，科研道德的恪守（不能伪造数据，剽窃）等的介绍属于常识，在此忽略。】
