环境分析

请教一下大家，老板要求我做活性炭吸附一个有机物质的吸附等温线，实验方案是称取0.2g活性炭，加入不同体积，同样浓度的有机物质溶液，测定平衡浓度。但是我觉得吸附等温线应该是加入同样体积，不同浓度的有机物质溶液来测定。而且基本上文献上也是我这种方案测定的，但是老板博士论文的时候就是采用她自己说的这种方案，请问她说的这种方案和我的方案在本质上有何区别？
ps：老板博士论文的数据也可以采用langmuir吸附等温线很好的拟合。

理论研究, 在没有偏好的情况下我也是会建议用这个方法
----------------
中南大学，有几本经典的书，如溶液化学，包括中南的几个博士做的吸附论文，可以通过CNKI搜一下，下载看看就什么都知道了。
中科院广州地化所做吸附水平也比较高，那个著名的导师是原先北大毕业的地质类研究生，非常牛的，拿到矿物类吸附材料，对各个矿物质结构和固液之间的作用非常了解，所以发的文章明显比国内其他研究单位水平高得多，建议多看看那里的学生写的硕士、博士论文。
浙大有几个做药的搞吸附，主要是应用类研究，但是一些吸附数学模型，在国内研究水平最高，可以看一看。
中科院生态中心，长处在表征手段多，但在理论和实际应用上，还需要在下点功夫，就算是把量子化学引进来计算吸附的一些典型现象，也比北京师范大学等，要不那么深入。
做吸附研究很累，我几乎搜遍了自1960年以来所有发表的吸附文章和书籍，在国家图书馆（海淀），复印了很多英文的吸附相关书籍，越看越觉得这门学科的深奥，我等值得一辈子，学习这门学科。

理论上这两个方法没有任何区别, 不过个人疑虑, 前一个方法里因为固液比例的不同, 不知道是否会存在一些动力学或者热力学方面的小影响 (因为对这方面不太懂).
一般做吸附理论研究的还是用后者比较多, 但是用前者也没错~
我觉得如果研究目的是以工程上投加比例为主的话, 用前一个方法比较直接.

做吸附等温线的依据是：qe─平衡时的吸附量(mg/g)；和Ce─平衡时的溶液浓度(mg/L)，吸附等温线是以Ce为横轴，qe为纵轴，以相关数学表达式拟合得到的曲线。。。就是说只要可以得到不同的（Ce，qe）值，就能拟合出曲线。你们老师的方法变化待吸附溶液的体积，相应也是改变条件得到不同的（Ce，qe）值，是可行的；你说的改变待吸附液体浓度的方法，也可以得到不同的（Ce，qe）值，这也是近来文献上运用的最为普遍的方法。两种方法原理都是对的。

PS：老师让你做你就做呗，还和别人不一样。。。老师不会害你的，呵呵。。当然这是玩笑话。。。是要有格物致知的精神，弄清楚原理，就可以放手去做了，自己有想法挺好的。

常用的都用后面的方法，就是相同体积不同浓度。前面那种方法其实也是可以的，因为等温线是算的平衡浓度和吸附量，和自身浓度没关系，体积多了，相当于吸附在活性碳上的多了，这个我觉得可以。只是空间不一样，对于吸附平衡时间可能要比加大浓度的慢多了，个人认为

化原上不是有的吗，搞催化剂表征都需要这个

哪一种方法文献采用的多就用哪种。

第二种方法比较好，比较普遍，有时老板也是比较固执的，晓之以情，动之以理

纯粹做吸附试验的话还是用你的方法，要保证一定的固液比。固液比变了除非是极理想状态，得到的数据都不可信

他们老师的方法不是对的，是错的。
我一直在强调吸附体系这个概念，吸附不是单独的吸附剂和吸附质之间的关系，Ce，qe，仅仅反映了一个数量比，吸附的行为、性能与吸附溶液等紧密相关。
也就是说，吸附溶液体积等发生变化，吸附实验没有任何意义，因为离子环境等都发生了改变，结果都是错的。
做吸附实验，必须得把水化学、溶液化学、矿物结构等相关书籍看透，才不会闹出这样的笑话。