样品前处理

转载
第一个问题是DSC 能否用来测物质（wood）的燃烧值（heating value）。 两位老师有意见分歧，一位认为DSC结果中heat flow 曲线的积分就是物质燃烧放出的总热量，除以质量就可以得到燃烧值了，但另外一位老师认为TG-DSC不能用于测量heating value。目前我找到的文献中测heating value的方法都是用氧弹量热计（bomb calorimeter），而且关于DSC用途的介绍中大多都是测比热容啊，或者看玻璃体融化中的温度变化啊什么的，也有说DSC仅适用于低于700oC的条件下，高温下不合适。

第二个问题是关于DSC得到的数据的分析问题。我用TG-DSC（型号Perkin Elmer STA6000）做了wood的proximate analysis（wood经过烘箱烘干过），得到了如下图1的曲线，红色虚线代表温度变化，黑色实线就是heat flow，然后我想尝试一下通过计算各峰的积分面积，看看热量的吸收和放出的情况。使用的软件origin的peak analyzer中的fit peaks功能，基线画法如下图3。然后subtract baseline并使用高斯拟合(Gaussian Fitting)，计算出各峰的面积，结果如图2。
想问的是这样的数据处理方法正确吗（尤其是基线的画法）？由origin计算出的吸热和放热峰的面积能够代表吸收和放出的热量的真实值吗？这样由DSC得到的热量值是否是定量的，还是说只是一个定性的分析结果？

我觉得可以测定燃烧值，但不能作为准确地，可以作为参考或者辅助证明。DSC是可以做到700℃以上的，我们实验室林塞斯的能做到1000多℃。

我就是这么处理的，但是好像师兄说需要技巧，不然不准确，具体方法我帮你问问 关于DSC能否定量的问题，简单说就是：
理论上能够定量，但实际上难以测准，所以最多实现半定量

关于热分析理论的书籍，现在很多，但是多数都过于理想化，没有考虑实际的仪器性能问题和样品的复杂性问题，所以书上的例子看起来很好，但是自己实际做样品的时候就问题一大堆。所以看书的时候要注意鉴别，不可盲从
比较近出版的一本教材推荐一下：刘振海等，热分析简明教程，科学出版社

DSC想准确定量的测热量就是扯淡，它的原理与经典的量热方法是有本质区别的。顶多是做相对比较，借助于标准物质的对比勉强能算半定量
现在用DSC的人没几个是真正懂原理的，都是听PE、TA这两家忽悠，卖的时候吹得不得了，买来才发现，除了厂家讲的那几个典型例子，其他的样品都很难测好

DSC是通过热流量表征物质受热变化的手段，因此关键是受热变化与热流量之间的对应关系，其他的都属于过分解读

DSC适用于700度以下，这只不过是PE的托辞，因为他家没有做出来能用到700以上的仪器
根据原理，DSC做到任何温度都是可以的，其数据理论上都是有意义的，关键是测量技术是否达到，是否能够实现准确测定

DSC不用准确定量的测热量啊，一般用作比较的。

你好，第一个问题：用氧弹法测量得到的是标准状态下的绝对氧化燃烧热，你如果是用来相对比较生物质样品之间燃烧特性的区别，包括燃烧热，那么是可以的，也可以定量，但是这里得到的数值只是相对数值。DSC适用的范围可以到1450oC，这个是没有问题的。争论高温下合不合适是没有意义的，因为本来就是相对概念。
第二个问题：DSC过程中基线的确定是比较麻烦的事情，这个需要结合热重以及或者其他的试验结果推测过程中是否存在相变、化学变化以及物理现象，在此基础上进行分段的基线确定才是比较科学的。图中你采用的是最早的一种linear baseline的确定法，这种方法比价简单，但是在曲线变化较多的情况下会造成解析出现问题，譬如说凭空多出几个放热峰和吸热峰，关于生物质DSC热解过程基线的确定，推荐一篇文献：Rath, J.; Wolfinger, M. G.; Steiner, G.; Krammer, G.; Barontini, F.; Cozzani, V., Heat of wood pyrolysis. Fuel 2003, 82 (1), 81-91.由Origin得到的结果肯定是定量的，但是并不是放出或者吸收的热量真实值，我建议你用文献上常用的高纯纤维素做标准，测量得到它的DSC曲线，将积分得到的数值和文献中提到的燃烧热值进行关联，以此为标准就能得到其他你想得到的生物质燃烧过程中的热效应了。

TG-DSC同步热分析仪测量热重比较准，测量热流不准；测量热流的话建议你用专门的DSC，但测出的也只是相对值，不同厂家的仪器测出的结果差别挺大的。