大气污染监测

　既然是人大代表到环保局调研，环保部门就该一边介绍情况，一边虚心听取意见。即便按人之常情，“来的都是客，全凭嘴一张”，主人岂能连起码礼仪都不讲，不让客人将话说完，就随便打断，自说自话？

　　环保局长听到人大代表提意见立马变了颜色，凸显出一种高高在上、俯视一切的“官本位”意识。邓成明刚说到“我就听一些群众反映……”，此时的环保局长就迫不及待地打断了他的发言，其插话直接否认此前掌握的“30%表示不认同”的群众意见，让对方没有了再提意见的心情和余地，这显然是不礼貌的，缺乏接受监督的诚意。人大代表刚打开话匣子，你怎么知道对方提的“群众反映”就是原先你所掌握的呢？如果有新的意见和建议呢？倘若此时市长正在讲话或就环保工作提出批评，你敢打断辩解吗？

　　而且，局长大人言行不一折射出一种傲慢。邓成明的发言刚开了个头，远未到讨论阶段，局长却以“可以争论”为由为自己出言不逊辩解。当邓成明愤然离席之后，局长大人派出环保局其他领导和处室工作人员专程拜访邓成明。“解铃还需系铃人”，为何不能自己亲自跑一趟？是否觉得亲临人大代表的“茅庐”就会失身份，丢面子？话说回来，如果当时在现场发现“苗头”不对，立即自我检点，赶紧向对方赔礼道歉，恐怕就不需要再派人前往“征求意见”了，也不至于以现在的情形见诸媒体。

　　在陕北期间，毛主席曾这样评价给共产党提过意见的民主人士李鼎民先生：“他提得好，对人民有好处，我们就采用了。只要我们为人民利益坚持好的，为人民利益改正错的，我们这个队伍就会兴旺起来！”如今，有效保障人民群众的知情权、参与权和监督权，建设法治政府、阳光政府、透明政府已成为推进民主与法治进程的一大主题，让人大代表勇敢地充当起“百姓代言人”角色，需要各级政府官员诚心诚意、认真谦和地接受批评与监督。如果“坐家三品”，一听到逆耳之言就坐不住，甚至不顾对方感受和不良影响，以“争论”之名粗暴掐断对方发言，调研机制形同虚设，监督之威荡然无存，那么，离席抗议既体现了一种节约时间的效率原则，也是对傲慢官员的最好回应。