X-荧光

各位好！我用帕纳科的波长光谱仪做 镍钛合金，程序为仪器自带的NiFeCo程序（工程师建的），发现总含量达不到100%左右，一直在92%-93%，不知这是为什么？难道是制样的原因？

样品为三四毫米左右的镍钛合金棒，经砂纸打磨表面氧化层后，并排铺两层镶嵌在树脂中，磨抛至半截面，超声，干燥，上机测试，结果也是总含量为92%-93%，我就怀疑是不是中间有缝，缝中有树脂影响了结果，然后就把磨抛后的棒材取出来，直接铺在样品杯上，上面盖一层镍钛丝（同含量），再上机测试，结果还是一样，基本没变化，我就不明白了哪里出了问题？用该程序测标样(整块金属)也是在100%左右啊，请大家帮忙分析分析这是咋回事

关键就在于那个NiFeCo程序是如何设定的。建议你和帮你设定的Panake工程师联系。
1. 该条件中，有没有包含Ti元素，有无使用NiTi合金校准背后的系数？
2. 该条件有没有包含形状修正功能？

呜呼，我已经没有了言语！

回答得太好了

不行在去厂家实验室去学习

含Ti元素。“NiTi合金校准背后的系数”是指monitor吗？做之前我都会做一遍monitor。

工程师说含“形状修正功能”但不适用我这个样品。

听你说到Ti，我就想到了是不是Ti的原因，结果一看Ti的标样最高浓度还不到4%，而样品的Ti差不多40%左右，

工程师说该程序不适用镍钛合金...应该就是这个原因了，不到100%，

但我们不需要测Ti啊，不到100%也没关系，问题是Ni不准，比样品含量的下限低1个百分点。。。

该程序的monitor样品为某种钢，不是NiTi合金，

这种情况下就算有一个NiTi合金样品，也只能重建程序，换monitor样品了吧?

样品的基体和工作曲线的基体都不同，肯定不能共用啊。Fe-Ni和Ti-Ni之间的吸收增强效应明显不同，Ti比Fe轻，对Ni的吸收更强，Ni的含量曲线更加下凹，如果你用Fe-Ni合金的工作曲线去测，同样的强度值，对应的含量值就低了。

顶这个。

不过不赞同对镍的吸收Ti更强的说法。
我查了一下手头资料中的质量吸收系数，对于NiKa线，Fe的质量吸收系数为380，而Ti的吸收系数为247，很明显Fe的吸收更强。这背后的原因并非是Fe比Ti重的原因，而是因为NiKa靠近Fe的吸收边。对这个观点的一个佐证是Co对NiKa的质量吸收系数只有53。

为进一步说明，这里列出几个特征能量和吸收边：
NiKa特征能量为7.47 keV
FeKa特征能量为6.4 keV，吸收边为7.11 keV；
TiKa特征能量为4.51 keV，吸收边为4.96 keV；
CoKa特征能量为6.92 keV，吸收边为7.71 keV；
很明显，NiKa正好在Fe吸收边附近，所以Fe对Ni有剧烈的吸收。而Co的吸收边为7.71keV，因此NiKa不能激发Co。

重新建立条件是肯定的。基体差异这么大，条件肯定不能公用，否则那不成了一个条件包打天下了。

不清楚帕纳克的工程师对该条件使用的是FP法还是EC法？
你可以咨询一下他看看。如果你手头只有一个已知NiTi合金样品，如果均匀性还可以的话，也可以建立单点FP法的测试条件，使用这个样品作为监控样，校准软件计算使用到的系数，将来只要NiTi含量变化不大，都可以使用这个条件。甚至，如果不需要准确含量，只是监控不同批次含量变化大不大，那么连校正系数都不需要去做。

高手，前来学习。我刚说完就感觉不对，仔细想想确实没有证据表明Ti的吸收更强，嘿嘿，又不好意思改口，只好等高手来指正。