热分析 » 讨论区 » 分析百问 » 分别采用DSC和DMA两种方法表征材料的玻璃化转变温度求助

采购询价

点击提交代表您同意 《用户服务协议》 《隐私政策》

 19  1/2 12››
 
需要登录并加入本群才可以回复和发新贴
打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏

标题:[未解决]分别采用DSC和DMA两种方法表征材料的玻璃化转变温度求助

  [未解决]本主题悬赏 可用分 10  
兜兜[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108005
精华 0
积分 949
帖子 1098
信誉分 100
可用分 1448
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
1

发表于 2015-1-19 23:35 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大

分别采用DSC和DMA两种方法表征材料的玻璃化转变温度求助

如题，分别采用DSC和DMA两种方法表征材料的玻璃化转变温度，DSC我一般看的是台阶的中点，DMA我看的是损耗角正切-温度曲线的峰值温度（因为峰值比较容易看出，模量曲线的拐点有时候不明显不容易读数），但是这样两种手段测得的玻璃化温度就不一样了，DMA的要高（高出几十度吧），那么哪种表征更接近真实的Tg,
写文章的时候可不可以两种表征都要啊
顶部
mr.henry[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108006
精华 0
积分 982
帖子 1124
信誉分 100
可用分 1339
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
2

发表于 2015-1-19 23:35 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
通常采用DMA的损耗峰作为Tg的判断较为准确和可信，由于仪器和操作方法的区别，两种方法有10几度的差别也不是不可能，但是高几十度就是有问题了，建议采用相同参数再做一次。但是最后还是以DMA为准。正如上面所说的，Tg测量应该以链段开始运动为准，而DSC对这一判断并不是很准确
顶部
娜爷~[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108007
精华 0
积分 982
帖子 1143
信誉分 100
可用分 1455
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
3

发表于 2015-1-19 23:40 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
正常，DSC测量Tg比较粗糙，DMA才是比较准确的
你想想就知道了，一个是根据模量，一个是根据热效应。对于熔点，DSC测的是很准的，但是Tg嘛，DSC也就是粗略测测，因为发生玻璃化转变时高分子的热效应并不明显，并没有明显的吸放热。但是模量却会发生数量级的变化。
顶部
小书虫[使用道具]
五级
Rank: 5Rank: 5


UID 106593
精华 0
积分 1604
帖子 1947
信誉分 100
可用分 2530
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-1
状态 离线
4

发表于 2015-1-19 23:45 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
DMTA更准，但与DSC往往结果不一样。DMTA的损耗峰和损耗模量峰均可作为玻璃化转变处理
顶部
outeer[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108008
精华 0
积分 997
帖子 1173
信誉分 100
可用分 1566
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
5

发表于 2015-1-19 23:51 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
准不准只是相对的说法
DSC样品用得少，控温准确，但转变往往不尖锐，不好定义
DMA样品用得多，炉腔较大，控温不如DSC准确，样品可能还存在温度梯度，Tg本来就是和升温速率关系较大的一个量...
保持一致即可
顶部
冰@舟[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108009
精华 1
积分 985
帖子 1146
信誉分 102
可用分 1554
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
6

发表于 2015-1-19 23:55 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
同意一楼说法。
两者样条不一样！
DMA更准确点，也更贵更耗时。
顶部
XXXX111[使用道具]
五级
Rank: 5Rank: 5


UID 106688
精华 1
积分 1524
帖子 1864
信誉分 102
可用分 2397
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-3
状态 离线
7

发表于 2015-1-19 23:59 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
不同的方法测定的Tg肯定是不同的啦，Tg是连段开始运动的温度。用DSC时，掌握好升温速率比较重要。
顶部
差不多先生[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108010
精华 0
积分 951
帖子 1081
信誉分 100
可用分 1340
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
8

发表于 2015-1-20 00:03 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
测量玻璃化温度最准的是用DMA
不管是在写文章还是写报告，前后一致（使用同种办法）就可以了，但是从实际意义上来说，DMA的数据更有说服力。
顶部
孤独的渔夫[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108011
精华 0
积分 967
帖子 1094
信誉分 100
可用分 1310
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
9

发表于 2015-1-20 00:07 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
之前写文章的时候也纠结过这个事。我的实验数据跟LZ是一个情况。
看到有些国外的文献就把DMA和DSC的数据列在一张表上，分析数据的趋势。表上的玻璃化转变温度也是相差几十度的。
自己在写文章的时候还是选择了更为精确的更能表现趋势的DMA。
希望对LZ有帮助
顶部
敬候佳音[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 108013
精华 0
积分 948
帖子 1075
信誉分 100
可用分 1388
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-27
状态 离线
10

发表于 2015-1-20 00:10 资料 个人空间 短消息  加为好友 

 小中大
两者的升温速率不一样吧？DMA更准,使用DMA要选择标准，参数设定要一致。否则Tg也会有差别的！
顶部
 19  1/2 12››