原子发射(ICP）

在ICP检测过程中，我们经常会提供方法的扩展不确定度。那么方法的不确定度与仪器检出限的扩展不确定度（外校证书上的）有什么关系呢？如果仪器检出限的扩展不确定度比方法的不确定度大，那么方法不确定度的评估是否合理？
首先说说本人的看法，
仪器检出限的扩展不确定度基于仪器检出限本身，因为检测浓度低，稳定性差，得出的不确定度往往较大。而我们提供方法的扩展不确定度一般基于定量限以上的浓度，这些浓度大，稳定性较好，得出的不确定度往往远小于仪器检出限的不确定度。所以，方法不确定度与检出限扩展不确定度关系不大，并不影响我们对方法不确定度的评估。
不知道大家怎么看，欢迎不同意见。最好能有案例分析。

你的意思是说仪器的不确定度以检出限为基准，波动比较大，不确定度大。
而方法的不确定度不是以检出限为基准（大于检出限的值），波动比较小，不确定度小？

方法的不确定与仪器检出限的不确定度没有什么太大关系，除非在做方法不确定度时候考虑仪器工作曲线等等时候需要考虑下

是的。不知道你有没注意，ICP的外校证书上会提到检出限的扩展不确度。我们证书上的仪器检出限不确定度为15%，而我们做某些方法的不确定度却在10%左右，那么这样的话，方法不确定度的10%是否合理呢？

评估不确定度的时候难道不需考虑仪器工作曲线？事实上，我们在评估不确定度时，都是基于仪器工作曲线得出的原始数据，是否可以认为，在评估不确定度是不需特别对仪器工作曲线作出评估，因为在精密度、准确度等评估时已经考虑了仪器本身的影响呢？

需要考虑工作曲线，只是我认为方法不确定度评估需要考虑影响因素比较大的方面

做不确定度评定的时候既要考虑方法不确定度也要考虑仪器不确定度，要合成不确定度，最后计算扩展不确定度。

那也不是考虑检出限吧

的确，做方法不确定度不用要考虑仪器检出限

如果合成，按什么公式合成呢？还有，为什么要考虑仪器检出限的不确定度？
假设，ICP的某元素仪器检出限为0.4ppb,仪器检出限的扩展不确定度为15%，而现在我们方法上只需该元素检测到40ppb以上（报告限为40ppb，假设没有稀释），也需将这15%的不确定度合成到方法不确定度中去？