气质联用

SIM和FID定量的准确性孰强孰弱？为什么？谢谢！

FID准确性强，因为其重复性比质谱好；质谱涉及到电离，重复性要差一些。一般是这样的，但只要你的方法验证通过，质谱也可以很好地定量。

两者比较还是FID，成本也低！

个人感觉sim的灵敏度高，但是这两种不是同一种检测器可能应用范围有区别

FID对多组分同时定量有优势，SIM一次定量的化合物不能太多，否则很麻烦。例如测定某些香气香味成分，一次要几十种，乃至上百种组分，FID 就比较方便，也比较准确，SIM编制很麻烦。FID内标法测定多组分也很方便准确。SIM对塑化剂，农残，三聚氰胺等的灵敏度高，效果好，而FID就不好办，同时干扰多，容易假阳性或检测不到。

我觉得对于痕量分析SIM占优势，而对于常规分析，特别是纯度分析，还是FID占优势。
FID燃烧是对整个的燃烧，从而形成电信号，就算原子化率没有100%，也有80%+，但是EI的电离效果只有1%，甚至不到。这样就显然FID测的更准确。

从检测器看，高浓度的也是FID占优势，因为如果高浓度的离子更容易造成检测器饱和。一个是通过加一大电阻而转换成信号，一个是通过高能打拿极转换，然后经过电子倍增管放大而成，多了一个步骤，这里的损失也不可不计。

以上纯属个人理解，有错误的请指出，谢谢

我觉得对于痕量分析SIM占优势，而对于常规分析，特别是纯度分析，还是FID占优势。

绝对赞成。

FID燃烧是对整个的燃烧，从而形成电信号，就算原子化率没有100%，也有80%+，但是EI的电离效果只有1%，甚至不到。

FID 典型的检测限是 1-2pg C/s（每秒1-2皮克碳），换算成灵敏度为 15 C kg-1 m-1(每米每千克15库仑)，池体积小到可以忽略，只有大约10 nL（火焰部分的体积决定离子化）[9]。实际上FID是一个效率很低的装置，只有百万分之一的碳发生电离，但由于它的噪声极低，所以灵敏度还是很好的。

只有百万分之一的碳发生电离，没想到吧？

70eV时，EI电离的效率只有0.01%，也太低。

FID灵敏度不够啊
但是GC/MS的相对标准偏差比FID差

也说是，如果更改火焰类别，提高次甲基生成率

那么，古老的FID必将焕发新的生机。

这个谈何容易啊，即便现在，对于FID火焰里面反应的情况尚不明确，很难做有针对性的技术革新啦