气质联用 » 讨论区 » 经验共享 » BCEIA的金奖含金量高么?

采购询价

点击提交代表您同意 《用户服务协议》 《隐私政策》

 
需要登录并加入本群才可以回复和发新贴

标题:BCEIA的金奖含金量高么?

mass[使用道具]
五级
Rank: 5Rank: 5


UID 13
精华 7
积分 1115
帖子 449
信誉分 98
可用分 1611
专家分 196
阅读权限 255
注册 2007-7-16
状态 离线
1
 

BCEIA的金奖含金量高么?

偶只略懂质谱,也参加了BCEIA。

后来有个金奖评选,非常搞笑。搞笑处有以下几点:

(1)国外公司一律不愿参加了。偶记得上一届他们还参加,这次大概是集体抵制吧。

(2)国内厂家到处搞平衡,借用一位评上奖的公司的经理说:“这是中国国情嘛。”“以后,我们要去国外,国内含金量不高,以后,我们准备去国外争个奖。”

(3)国内懂原子吸收等元素分析的人太多。因此大部分奖项都评给了这一类。

(4)普析通用的几种质谱,包括:四极杆、离子阱、快速监测质谱,在展台上引起众多来宾,包括大量外国来宾的称赞,居然,一个奖都没有评上。不知道是怎么回事?唯一的一个质谱奖,评给了东西电子。大家看看是怎么回事?东西的外观、指标都比普析的差很多啊。



(5)展台上,大部分国内厂家,气相的自动进样器都用国外的,一致口径为:“反正现在大家都用这几家的。他们批量大,性能稳定,成本也有优势。”但是,液相的自动进样器,居然给了一个奖,难道这套原理不适用了?据我所知,国外的自动进样器,砍砍价也就8~9万人民币,而这套拿了科技部支持的奥美泰克的液相自动进样器,居然要5万人民币左右。偶认为,这个东西,一定没有生命力!



BCEIA啊,如果学术会议再水平不高、如果金奖不金,大家还有什么热情呦!希望BCEIA不要自己断送了自己。

[ 本帖最后由 mass 于 2007-10-28 13:47 编辑 ]
顶部
zxz.1982[使用道具]
三级
Rank: 3Rank: 3


UID 580
精华 2
积分 255
帖子 33
信誉分 104
可用分 775
专家分 27
阅读权限 255
注册 2007-10-29
来自 杭州
状态 离线
2
 

我来说几句

你用过东西电子和普析的质谱吗?
不要看指标,说实话,我也可以把指标做的很高哟
这里面有些不要看表面哟,呵呵
顶部
mass[使用道具]
五级
Rank: 5Rank: 5


UID 13
精华 7
积分 1115
帖子 449
信誉分 98
可用分 1611
专家分 196
阅读权限 255
注册 2007-7-16
状态 离线
3
 
偶还真看过!

从国产化率来看。
只比四极杆:关键的四极杆部件、超高速数据采集系统、电子技术、电子倍增器部分。东西的很多自己实现不了,是用了一个国产的外壳,里面很多都得进口。
而普析的就不一样,这些全实现了国产化。
质量范围:普析到1000 amu,东西到800 amu;
灵敏度:东西干脆没有,只说自己能检测到1pg OFN;而普析还是写出了全扫描 1pg OFN S/N>40:1,选择离子,500 fg OFN,S/N>60:1

更别提普析的线性离子阱气质,东西还不能生产。

不过呢,我们在这里说也是不妥的。其实,两家都是中国仪器嘛,总之我觉得国产的应该联合起来,一起把进口的赶跑!

这么多年来,我最不可忍受的就是原子荧光,几家都是好的,因为进口根本没有,技术又来源于一家,但大家不忙着向国外进军,反而在国内打来打去,仪器价钱越打越凶,压缩的就是售后服务的费用。要是几家联合起来,打国外市场多好啊!
顶部
matrix[使用道具]
四级
Rank: 4


UID 581
精华 12
积分 734
帖子 131
信誉分 126
可用分 1282
专家分 181
阅读权限 255
注册 2007-10-29
状态 离线
4
 
楼上后面的话说得有理。
顶部
maicaixiaogu[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6
UID 566
精华 9
积分 3784
帖子 1058
信誉分 141
可用分 3386
专家分 997
阅读权限 255
注册 2007-10-29
状态 离线
5
 
I agree with you,mass.

It's funny,but it's ture.
顶部
hankison[使用道具]
三级
Rank: 3Rank: 3


UID 25
精华 0
积分 173
帖子 45
信誉分 100
可用分 707
专家分 0
阅读权限 255
注册 2007-7-18
来自 重庆
状态 离线
6
 
现在BCEIA金奖的含金量是低了,国产气质也不是今年有,东西分析的气质我相对有一些了解,性能真是不敢恭维,得金奖应该是水份多了点。真心希望国产仪器能多一些“批评”,少一些褒奖,激励是必要的,但相对于这些年国家的投入,我们真的需要更多、更有意义的成绩。
顶部