环境分析

我司想做循环水处理，不知是用化学方法好还是物理方法比较好，请各位给点意见，尤其是用过这两种方法的，请大家总结一下其优劣各是什么？

化学处理的缺点
_ 很难达到准确的剂量，要么剂量过多，要么剂量不够.
_ 需要熟练的工作人员 (添加,混合药剂等).
_ 须不断添加药剂，繁琐.
_ 未反应的药剂造成腐蚀和藻类问题.
_ 药剂添加导致电导率升高，浓缩倍数较低，浪费大量的水.
_ 有些国家或地区限制使用杀生剂（例如: Japan).
_ 不能去除已有的水垢.
_ 不能有效控制药剂沉积物，水垢和生物粘膜下的细菌.
_ 不环保
至于化学法优点,请各位学长学弟补充.
实际上我觉着如果物理法能达到工艺条件,根本没有必要用化学法,这也符合国家产业能源政策方向.实际上现在用物理法已经达到比化学法更好的效果.

主要说说化学法的优点：

1、化学方法对循环水的处理比较快速，且效果明显。
2、操作简便，使用简单，没有复杂的加入过程和过多的注意事项。
3、使用效果好，不仅可以考虑系统的阻垢，而且缓蚀一并考虑进去，综合效果令人满意。
4、使用成本低廉，维护成本相当低。
5、在高浓缩倍数下更能体现其优势，效果明显，节水效果及设备保养均令客户满意。

也说说物理法的劣势：
1、物理法，无论是离子棒，还是磁力，还是低压电场，都有其局限性的。例如，非常大的系统，SS较高，除了碳酸钙外还有磷酸钙、硫酸钙等等垢型，还有不同的材质，其腐蚀的问题非常严重；除了藻类外，还有真菌，还有不同种类的细菌等等，请问物理方法如何能全部照顾到？化学法的优点是可以根据不同的情况做出不同的配方，量体裁衣，物理法相对来说就不如化学法了。
2、另外，物理法一定要通过设备来实现，其安装的位置就非常关键了，那么就一定存在局限性。
3、物理法处理实例少，尤其是在大工业循环水方面几乎没有案例，小型循环水系统说明不了问题。

版主同学的发言让我受益不少..我也针对性的分析.希望版主不要见怪,所谓理不辨不明.呵呵.
物理法有离子棒,高低频电磁波,高低压静电场,纳米金属源技术等等。起源于上世纪60年低,刚开始的是有不稳定的情况,这也是每个新技术产生都会有的陈痛.但是经过几十年的发展,技术趋于成熟.像电磁波应用,从高频到低频选择,在应用中发现低频波比高频波效果好,纳米金属的选择,也发现银的效果比铜的效果好.电磁波和纳米金属技术相结合,几中纳米金属的结合等等,当然这些都是技术发展中发现并解决问题得到的更优选项,还要有一些专有专利技术相匹配才会显示出其优势.物理法大型循环水的成功案例也非常多.国外像苹果电脑,意法半导体公司,松下公司,爱普生工业有限公司等,国内的像太原钢厂,内蒙达拉特电厂等都用电磁波技术阻垢除垢.我觉得物理法应用中最重要的**应商的技术掌握\应用理解和售后服务以及和应用厂家的沟通.当然我不是说物理法就一点都没有缺点了。比如说硅酸物及氯化物浓度高了对浓缩倍数有影响,电磁波及静电场对于过软的水效果不明显等等但这些工艺条件对大部份厂家可能是可调的.技术提供方面也可以有针对性的调整.所以沟通很重要。
像版主说的3、使用效果好，不仅可以考虑系统的阻垢，而且缓蚀一并考虑进去，综合效果令人满意。物理法除阻垢功能之外,还会在不锈钢等材质上形成黑锈,从而产生保护作用,比化学法副作用低的实在太多。
4、使用成本低廉，维护成本相当低。这点我不敢苟同.我了解到几个河南的氯碱厂,他们每年加药剂费用都是上百万,较为大型的循环水系统,我想也应该用药剂费用一般也要以十万为单位的吧?当然除掉特殊的不用药的厂家,这叫低廉?物理法运行费用低或零费用。

5、在高浓缩倍数下更能体现其优势，效果明显，节水效果及设备保养均令客户满意。物理法为什么会产生,除了环保考虑之外,实际上还有重要一点是可以提高浓缩倍数,节水,提高热交换率降低能耗。
以上可能有考虑不周的地方,望各位同学指正...还是一句话,我非常希望和各位学长学弟交流,共同提高。

做了两年的化学处理，没效果。本来是一年的，效果差，对方要求再改进，加旁滤，还是效果不好。

说实话,对于循环水工艺中的熟悉度,各位同学肯定是我的老师.但是我了解的情况和碰到的情况,上物理法的一般就是对化学法不满意(实际上化学法用得好,也不错,但是所涉及的厂家人员使用,供应商配方,售后服务等因素太多了.一定要把几种因素整合成一个非常优势的结合体,否则这样那样的问题会很多,真是花了钱又觉得没有效果).二是对于节水降耗的要求,一般国内的浓缩倍数2~3,国外的有的甚至达到了7~8,差距显而易见.
       当然,一家提供物理法设备的供应商,最后使用的效果不理想,不能说明另外物理法设备提供厂商也不行了.不能以偏概全了.最重要的是要看设备供应商是否有雄厚的技术整合实力和好的工艺整合能力以及优良的售后服务.有很多看似物理法不能解决,实际上是可以解决的,所以双方沟通很重要.
      不可否认,我说了这么多物理法的优点,有出于我是物理法设备提供商的自信的角度.但只是一点点...更多的是我碰到的经历.说到这里,我也友情提醒,物理方法虽好,但不是万能的.如果各位同学有啥交流的,可以先事先沟通交流.......

大家都说得很好，每种技术都有其优缺点，有其适用的范围。要客观地评价物理法和化学法的优缺点，可以取长补短，结合两种的优点进行整合，比如说在使用药剂的同时增加物理旁滤，这样既可以节省药剂用量，减少排污量，减少补水量，也减少药剂因排污的流失，同时还提高了浓缩倍率。

用旁流?从广义上讲也是一种物理法...但不能局限于这一点..大家请具体想想设置旁流系统设计的原始初衷是什么?那会有更好的体会.

关于浓缩倍数  达到4~5这个水平就不错了，浓缩倍数再升高对于节水没有太大的意义，充其量就是炒作一个浓缩倍数的概念而已，而中石化的标准时浓缩倍数要做到5。
浓缩倍数提高到比较高的水平，首先会有更高的结垢倾向，为了防止结构不得不增加新的处理设备或者药剂（比如加酸），在成本上未必会比浓缩到5省钱，甚至成本更高。
物理法和化学法，二者各有所长，而且共同存在了，谁也没把谁给灭了，这就说明二者并不是为了取代对方来的，只是在某些场合使用某种处理方法会更好，这要看实际的工艺要求。
化学法之所以抱怨多多，主要还是管理的问题，循环水系统=3分药剂+7分管理，没有做好管理，再好的药剂也白搭。

我以前是做化学处理的，我感觉化学处理风险还是较大，，物理处理相对来说安全性要有保障一点！我比较推荐使用成熟的物理处理技术！