小中大二、人类认识的缺陷导致现代科学的缺陷
现代科学的理论体系都构建在:人类感官所感知的事实材料和由事实材料的启示而提出的基本公理(或假设)。这形成该理论体系的逻辑前提和解释起点,被认为是“绝对正确”的东西。而一个理论体系的缺陷,常在于基本假设的谬误,基本假设的谬误又常起于对事实材料的东西“感知”(包括自然感知和借助仪器的辅助感知)的不确。这象牛顿力学中由于“感知”时间和空间是独立的,以此建立的“经典时空观”最终导致谬误一样,就是因为感知的错误。
那么,以物理学为核心的现代科学对生命解释的矛盾,是否出自对生命感细有缺陷呢?让我们暂时抛开人类已积累的文明,从人类认细的原初分析:人类认知起于且仅起千感官系统、例如,当考察一棵树,正如薛定谔所言“在我的窗外有一棵树,但我并没有看到这棵树,这棵真正的客观的树通过一些巧妙的设置使它自身的映象投入我的意识之中,那就是我所知道的东西。如果你站在我旁边,树也设法把一个映象投入你的知觉,我看到的是我的树,你看到的是你的树,而客观的这棵树自身是什么我们不知道。我们所得到的仅仅是与我们感官有关的这棵树的一些现象和联系。
从这棵“树”的认识过程来看,主体对外界客观事物的反映存在三个天然缺陷:1、认识的局部性;I、认识的主观性;3、认识的独立性(主体感官不同,认识不同)。这些缺陷直接导致我们丢失了那些与‘‘感官’’无关的现象和联系,就好象在一个封闭的世界里居住的先天盲人永远不能理解白天和黑夜,永远不能全面描述高山和平原一样。同时,我们用感官能感知的那一部分也不是真正的客观世界中的树的那一部分,而是“那一部分”经过感官“翻译”出来的“映象”,就象可见光被人的视觉系统翻译成“颜色”一样。
尽管,马克思主义认为,事物之间或事物内部存在着普遍联系,同一事物人类不能感知的现象和联系与人类能感知的现象和联系之间存在着双向因果链,彼此作为原因都能在对方部分产生结果,以此提供了相互认识的途径。然而,对于人类认知来讲,一方面,可感知的部分作为原因在不可感知部分产生的结果由于不可感知而不可知;另一方面,不可感知的部分作为原因在可感知的部分产生的结果却形成了人类对其产生无法理解的事物或状态因而不可识(也许,蛋白质三维构象的折叠和对称破缺现象等就是不可识的例子)。这样,两方面的联系由于认识主体的“天然缺陷”而割断,不可感细的部分因此难以把握。进一步看,现代科学框架是建立在事物可感知的部分,马克思主义系统观认为,事物的不同部分或层次存在质的不同:“企图用一个部分或层次的语言和理论来表达各个部分或层次的规律是不会成功的 ”。从根本上揭示现代科学的局限性,这也正是它在解释生命的“核心问题”与“异常现象”时的尴尬之因。
三、 生命究竟是什么如前所述,现代科学的局限性,是认识主体的认知缺陷造成的。
主体对客体的反映存在天然不完备性,当人类审视自己的时候,人类自身其实也变成了“我们窗外的那棵树”,人类对自身的认识必然存在与感觉相对独立、客观存在的“盲区”。也应包括可被感知和不可感知两部分。
因为没有看清这一点,伟大的牛顿穷其二十七年的时间研究上帝是否存在,著名的物理大师薛定谔则从量子力学和统计物理出发,认为生命是一个纯粹的原子集合系统,人不过是“按照自然界的规律在控制着原子运动”的人,二人都陷入唯心论。
而天才的爱因斯坦凭直觉认为:“企图以理论物理学家的精密性和逻辑完备性来重现一切比较复杂的事件,不是人类智力所及”而对生命的本质退避三舍。在认识到现代科学的逻辑体系不能全面解释生命后,同时代美国科学哲学家恩斯持。迈尔力求摆脱物理哲学的影响,他放弃对生命本质规律的追求,用“概念”和目的论对生命进行朴素的描述。以上这些,就是现代科学对生命的初步认识。
那么,生命到底是什么?也只能从哲学上得到一个普遍的理解。
生命,作为认识的客体,是自然界的一种客观存在,与一切客观存在一样,是自然界矛盾运动的产物,即“我”从自然中来;同时,生命作为认识的主体,是生活在各自不同的主观世界里(客观自然界部分对主体的映射),不自觉的受到真实世界的约束而运动的“我”。
“我从哪里来”和“我是谁”共同构成了生命的内涵。然而,由于主体对客体的认知局限性,生命内涵的两个方面却永远无法完全沟通,这恐怕是“我”永生的遗憾。
文献参考1)埃尔温。薛定谔,生命是什么,上海:人民出版社,19732)徐京华,未来的物理学与生物学,《走向21世界的生物学》,华复出版社,1992。
3)局守仁,现代科学意义下的复杂性概念,大自然探索,1997(4):103。
4)郭垒,解释生命的逻辑之路,大自然探索,199了(4):113。
5)李建会,生物科学为当代哲学提供了什么,大自然探索,1996(3):106。
6)许良英等编译。爱因斯坦文集(2),北京,商务印书馆,1976。
7)《马克思恩格斯全集》第20卷。