生物技术服务

近日对有关乳品新国标的制定过程产生质疑，公众担心为保障大企业利益而降低乳品标准。面对公众疑问，卫生部相关负责人做出了逐一解答，并明确否认了企业“绑架”乳品新标一说。

据卫生部介绍，食品安全标准出台包括立项、起草、公开征求意见、审评、报批等环节，企业界代表只参与了前两个环节。另外，近日《人民日报》、《新快报》等媒体通过卫生部提供的成员名单发现，至少在审评环节没有企业代表参加。

事实上，企业代表是否参加标准制定，以及参与的环节有多少，并非问题关键。只要利益博弈充分，各方声音均衡，并且过程公开，企业代表参加标准制定就不是问题，甚至要鼓励参与。乳品标准固然需要企业遵守，但企业同时也是标准的推动者、参与者，因此，标准的制定过程中，相关领域专家要出谋划策，而企业也需要立足于生产实际，派代表表达意见。参与标准制定者的身份，必然要具备专业性以及广泛的利益代表性，企业代表参加标准制定无可厚非。

但是，卫生部负责人有可能错误地理解了“企业"绑架"乳品新标”一说。“绑架”未必一定就发生在标准制定过程中，甚至都不一定发生在台面上。卫生部负责人对“绑架”说的解答，一开始就将矛盾焦点锁定在大企业身上，但是，对于大企业来说，标准反倒越高越好标准越高，行业门槛就越高，竞争者就越少。而如果标准偏低，真正得益者是中小企业、奶农。一个行业的整体利益，并不取决于大企业的发展，往往取决于中小企业的发展，而这个行业的整体利益，极有可能构成乳品标准的掣肘因素。

这种“绑架”的可能性以及公众对它的质疑，也不仅出现于乳品新标中。我国食品安全标准普遍不高，而且标准体系繁杂国家标准、行业标准、地方标准、企业标准等山头林立，有交叉，有重复，甚至也有互相掐架的情况。这一尴尬的现实，一定程度上与我国食品产业整体水准不高有关。对于公众而言，好的标准当然是能够最大程度确保食品安全，而对于各食品行业来说，好的标准也许只是“踮踮脚，跳一跳都能够到”的这种标准，能够迁就大多数企业的生产水平，避免多数企业从市场中淘汰掉。企业对标准的“绑架”，由此而形成。需要强调的是，这种“绑架”是无形的，未必发生在标准制定的过程中。

行业现状，固然要考虑在内，但如果迁就、妥协，则标准无法为人们的健康、安全把关。我们无意否认卫生部的答疑，只想指出的是，简单杜绝乳品企业代表进入标准审评环节，不一定能防范企业“绑架”标准。从这个角度答疑，也不一定能服众。