分析测试百科

标题: 【求助】有用过proteintech 公司的抗体吗 [打印本页]

作者: zranqi_1 时间: 2013-4-27 08:45 标题: 【求助】有用过proteintech 公司的抗体吗

proteintech group ，我们实验室大部分的抗体都是买的武汉三鹰代理的proteintech group的抗体，杂带很多，做出来的根本不靠谱，大家还有经常用这个公司抗体的吗，交流下经验

作者: ritou1985 时间: 2013-4-27 08:45

有用过，用过几个抗体，不是太差，有的抗体还好，浓度别太做高了，二抗也要稀一点，

作者: loli 时间: 2013-4-27 08:48

以前用过该公司的细胞因子，还可以，抗体没怎么用过。

作者: TNT 时间: 2013-4-27 08:48

用过他们的抗体，不过，还可以。不算最好！

作者: zranqi_1 时间: 2013-4-27 08:49

QUOTE:

原帖由 TNT 于 2013-4-27 08:48 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')
用过他们的抗体，不过，还可以。不算最好！

感觉他们的抗体在肾组织中95那个位置都有一条很深的杂带，不知道有问题去哪反映

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 08:49

回一楼的，杂带多考虑一下一抗或者二抗是不是太浓了，看看他们的Datasheet是不是也有杂带，如果Datasheet也有杂带，可以直接问一下是怎么回事，WB出现杂带的情况分很多种，各种修饰、酶切和自然降解以及泛素化都可能带来杂带，不见得不好。。。。。

作者: moonlight45 时间: 2013-4-27 08:51

武汉三鹰重组蛋白作为免疫原做的多克隆抗体。
个人比较倾向于多肽做抗原的抗体，因为免疫原是已知的，得到的抗体表位也是在可以预测的范围之内，
CST epitomics的抗体大多数都是多肽做抗原，质量都不错。
或者蛋白得到的单抗做过pep-mapping的抗体，应该也是比较可信的。

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 08:51

非常不赞同楼上的意见。
首先，用重组蛋白作为抗原，有很多不可替代的优点：包含的表位多，得到的抗体可以识别各种形式的靶蛋白，比如特殊糖基化、磷酸化、乙酰化、isoform，剪切体等，但是多肽制备的抗体很多时候应用受到局限。其次，以目前的技术来看，大家还不能非常非常精确地预知最佳表位，免疫一个融合蛋白，可以让动物机体自身去反正，针对有一些特定的表位产生出来抗体可能会表现出很高的亲和力，这是多肽抗原不能比拟的。最后，相对于多肽来说，用融合蛋白做的抗体可能会对其它不相关的蛋白质存在更大可能性的交叉反应，但是其理论信噪比是比多肽制备的抗体高一些的，理解起来可能有点废力，建议先看看这篇综述：Monoclonal Versus Polyclonal Antibodies: Distinguishing Characteristics, Applications, and Information Resources ，参考作者说多抗特异性比单抗强的那一段。还有疑问请跟帖。
当然也有极端情况是融合蛋白没法完成的，比如说同一家族蛋白有很多相似区段，这时候只能用多肽去区分，另外，实在得不到融合蛋白时也必须用多肽，三鹰大约有10%的抗体就因为这两种原因而采用多肽。
CST和Epitomics不是所有的抗体都用多肽做的，个人觉得他们的质量关键在于质检把关，跟抗原选择关系不是那么大。想想Dako的抗体几乎都是拿天然蛋白作免疫原的呢。。。。

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 08:53

P.S 用多肽做抗体还有一个优点就是成本比较低。。。融合蛋白的生产成本相对来说要高许多。

作者: kswl870 时间: 2013-4-27 08:59

也见过某些公司客服活生生的把杂带说成了PTM，试问下，PTM 不要理论支持么？

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:00

用过GAPDH，1：10000还非常好，其他的不知道

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 09:00

CST确实有重组蛋白做的抗体，最近有印象的这个就是cuturl('http://www.cellsignal.com/products/19944.htmlEpitomics')的我记得也见过一些。
你关心的“磷酸化乙酰化甲基化 isoforms-specific pan antibody，双位点磷酸化，三位点磷酸化，同时甲基化磷酸化等等”，这一些和前面讨论的已经是两回事了，你这些情况基本没有可选择的余地，只能用多肽来做了，用重组蛋白肯定是搞不定的，当然没可比性了。
不过有一点我是同意的，就是多肽做的抗体容易实现批间稳定性。多肽一般只包含一两个表达，打出来的抗体确实相差不到哪里去，所以如果第一次成功了，第二次用同样的多肽去打，那基本相差不到哪里去。

另外，即使是磷酸化等修饰，用重组蛋白做的抗体还是有不可替代的优势，比如说发现新的位点的磷酸化，这是用多肽做的抗体很难实现的。举个很常见的例子，有个蛋白叫TARDBP，也叫TDP43，正常情况下它的分子量是43kD，Proteintech的抗体是重组蛋白做的，然后就有科学家用它发现了TDP43的一个特殊位点的糖基化和泛素化（WB检测多出一条分子量偏大一点的带），后来这个位点的修饰对科学家理解TDP43在FTLD和ALS中的代谢过程有很大的帮助，也对这两种病的诊断提供了新的思路。
PTM，一般只有有文献报道的才敢这么讲吧？有时候文献中的猜测没经证实大家也不敢下结论。

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:00

QUOTE:

原帖由 orangecake 于 2013-4-27 09:00 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')
CST确实有重组蛋白做的抗体，最近有印象的这个就是cuturl('http://www.cellsignal.com/products/19944.htmlEpitomics')的我记得也见过一些。
你关心的“磷酸化乙酰化甲基化 isoforms-specific pan antibody，双位点磷酸化，三位点 ...

感谢回复
1）.所有观点都是“个人倾向于”，这个跟个人的研究方向或者感兴趣的东西有关系吧。
2）我指的是06年之前cst的catlog。
3).没有否定蛋白抗原，只是说多肽相当于蛋白的优势，同理可得，蛋白也有相当于多肽的优势。
4）兄能否提供一个ep的相关链接？
5).“即使是磷酸化等修饰，用重组蛋白做的抗体还是有不可替代的优势，比如说发现新的位点的磷酸化，这是用多肽做的抗体很难实现的”这句话我很赞同，但是不是我所感兴趣的东西。
6)如果通过你们的抗体发现了蛋白的PTM，是否需要进一步更加准确的方法来验证这个猜测？是否需要修饰多肽来做抗体？
欢迎高手一起讨论

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 09:01

回楼上，1），非常理解你自己的倾向，但是建议不要针对网友的特别问题时提出这一点，以免引起不必要的误会。目前从总体来讲，科学家选择抗体主要还是看实验数据。在免疫原这件事上的优先顺序多为天然蛋白>真核表达的蛋白>原核表达的蛋白>多肽。目前世界上有Dako、Hytest、Proteintech、Abnova、Abgent、Origene等大公司都优先采用蛋白质作为抗原。
4），不好意思，Epitomics的我暂时没找到，也许是我记错了。
6）通过一个抗体发现新的PTM，这个需要非常谨慎，一般用RNAi技术、KO、质谱技术或过表达技术可验证。一般抗体生产商自己是不可以下结论的，只有科学家先报道了才能被认可。

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:01

QUOTE:

原帖由 orangecake 于 2013-4-27 09:01 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')
回楼上，1），非常理解你自己的倾向，但是建议不要针对网友的特别问题时提出这一点，以免引起不必要的误会。目前从总体来讲，科学家选择抗体主要还是看实验数据。在免疫原这件事上的优先顺序多为天然蛋白>真核表达的蛋白>原核表 ...

abgent 据我所知大多数是多肽哎，另外ORIGENE 自己就是做gene的，蛋白优势得天独厚。abnova的抗体质量不知道兄是否研究过？

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 09:01

QUOTE:

原帖由 is2011 于 2013-4-27 09:01 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')

abgent 据我所知大多数是多肽哎，另外ORIGENE 自己就是做gene的，蛋白优势得天独厚。abnova的抗体质量不知道兄是否研究过？

sorry，更正一下，abgent确实是多肽，我回帖的时候意识里想的是Sino。。。
abnova质量有好有坏，主要是觉得他们质检手段略欠

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:13

好吧，SB公司的抗体不了解。种类肯定不多，origene的ture Mab ? 用于IHC 应该不错。lifespan的IHC plus 最多的其实还是prosci和aviva，biomoles，这些公司

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:13

另外想请教下，为什么湖南生产的单抗做内源性很差？技术路线看上去应该也很成熟，包括免疫原选择。

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 09:13

SB的抗体也不少了，应该在2500-3000之间，也不算少了。Prosci是个二道贩子，和生产商之间没有可比性。 Aviva主要是做OEM的吧？
“为什么湖南生产的单抗做内源性很差”? 湖南是啥？？阿

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:15

QUOTE:

原帖由 orangecake 于 2013-4-27 09:13 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')

SB的抗体也不少了，应该在2500-3000之间，也不算少了。Prosci是个二道贩子，和生产商之间没有可比性。 Aviva主要是做OEM的吧？
“为什么湖南生产的单抗做内源性很差”? 湖南是啥？？阿 ...

prosci也是生产商哦，自己的东西也有数千种类。aviva的抗体是sigma abcam的主力军

作者: orangecake 时间: 2013-4-27 09:15

我看Prosci的质检图片，至少有两三种不同风格的，你说他是生产商，那应该是自己做一些，然后也倒卖一些吧。

看了一下，Aviva做OEM应该还算相当成功的。而且他们号称48000种抗体，这个比我想象中的多，虽然同一target对应的抗体数量往往不止一种，算下来target也超过一万种了，估计是专注于OEM，所以自己品牌一般般，Google学术不到一千条记录。

上面你问的“为什么湖南生产的单抗做内源性很差”? 湖南是啥？？

作者: is2011 时间: 2013-4-27 09:15

AVIVA 自己做的有上万种的，很多是abcam指定生产的，比较偏门，现在OEM了些所以产品线比较丰富，也在逐渐做自己品牌了。

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)