分析测试百科

标题: 【转帖】对于多糖研究的一些看法 [打印本页]

作者: remonte 时间: 2013-10-9 15:30 标题: 【转帖】对于多糖研究的一些看法

对于多糖研究的一些看法

　　天山童姥

　　（本文纯属学术争鸣，不针对某个人或者某个研究单位）

　　近几年来，多糖的研究很热门，尤其是各大院校的食品专业科研人员纷纷涉
足于此领域，翻看一些国内食品科学杂志，基本上每期都有多糖的研究，有时甚
至一期有好几篇。来源更是五花八门，真菌多糖，枸杞多糖，茶多糖，等等。对
于多糖的研究，我有一些个人的看法，现整理于下。以下纯属个人观点，旨在抛
砖引玉，希望能和大家共同探讨一下这方面的问题。

　　关于多糖的研究报道及综述，我就不在这里重复了。直接表明我的观点：我
对目前多糖的研究心存疑虑，也就是多糖到底有没有很多报道所称的生理活性，
或者这种生理活性价值有多大？

　　我们知道，在构成生物体的大分子物质中，最重要的是核酸和蛋白质。而多
糖主要作为能量物质，如淀粉，和结构物质，如纤维素和半纤维素。而活性多糖，
就目前的报道，是不包括淀粉和纤维素的。

　　我对于活性多糖的疑虑主要有以下几个方面。

　　先说说多糖的分离，在这些研究中，这些多糖往往是通过离子交换柱或者分
子筛，就得到一个纯的多糖，然后进行活性检测，这些多糖呈现出多种活性，其
中报道最多的是具有免疫活性。分离过蛋白的人都知道，很多时候蛋白的分离是
很困难的事，分到最后，就是得不到一个纯的蛋白。当然，也不排除有很顺利的
时候，一两步就拿到一个纯蛋白。对于多糖的分离，有两种可能：1.生物体中多
糖种类比较单一，不像蛋白的种类那么多；2.多糖纯度检测不可靠。蛋白的纯度
检测可以用电泳的方法，多糖纯度的检测常用HPLC凝胶柱层析。其实，凝胶柱的
分辨率是非常低的，在用于分离蛋白的时候，得到一个单峰，再进行电泳，往往
能看到很多条带。所以，首先多糖的分离方法就不太有说服力。

　　另外，在分离功能蛋白的时候，每一步都要进行活性检测，以保证下一步分
离时，功能蛋白是被保留的。反观活性多糖的分离，几乎都没有活性追踪这一步，
不管三七二十一，先分出一个纯的多糖，然后检测活性。这种分离方法也不是说
完全不行，但每次用这种方法拿到的多糖都有活性，这是不是也太巧合了？

　　还有就是活性检测。我一朋友，曾经做过多糖的研究。她得到一个纯的多糖，
经动物实验检测，证明具有免疫活性。但是，她后来在进行多糖结构分析时却发
现这个多糖就是纤维素。她开始怀疑自己多糖结构分析是否出了问题，后来分析
确实是纤维素。然后她又怀疑是否是这个多糖不纯，免疫活性是由非纤维多糖引
起的。后来她的研究到底怎样，我不太清楚。但不管怎样，她的这个研究提醒作
多糖活性分析时，最好带上阳性对照和阴性对照，而这正是很多做多糖研究没有
注意到的。比如，对于淀粉，我们通常并不认为它是活性多糖，但淀粉在一些免
疫活性检测模型下，是否确实没有活性，也并没有得到证实。所以，在作多糖的
免疫活性的时候，最好能带上淀粉和水溶性纤维素或者半纤维素，以做对比。另
外，还应该和公认的免疫活力较强的药物（阳性对照）作对比??匝橹ざ嗵堑幕?
性到底是个什么样的水平。而这都是目前多糖研究所缺乏的。我问过一些做多糖
研究的，他们说所谓的阳性阴性对照，基本没有。我想，这不和中药掩耳盗铃的
研究方法差不多吗？所以，不能不让人怀疑到这些所谓活性多糖的价值到底有多
大。（顺便说一句，灵芝孢子粉就是宣传它的重要的活性成分是灵芝多糖）

　　[本文虽短，但为了表明我不是纯属吃饱了撑的瞎操心，特将这篇小文寄给
军事医学科学院一位曾在日本从事过多糖研究的研究员。他看了后，对我的质疑
基本表示赞同，并对国内的多糖研究发了一些感慨（没有他的授权，就不在此公
开了）。另外，这位研究员现在已不从事多糖的研究了。

作者: remonte 时间: 2013-10-9 15:31

偶然在网上找到的文章，上面所说的一些观点确实客观存在，我做多糖三年来，也觉得越来越扑朔迷离，很多东西解释不清楚，很多结果重现性不好。现在我已经开始转行，向分子和细胞发展了，但还是对多糖有种特殊的感情，毕竟花了三年的时间去查阅文献和做实验。
对于多糖的发展前景，欢迎大家来探讨！
希望更多的有识之士参与进来，对多糖的研究更加深入！

作者: remonte 时间: 2013-10-9 15:34

偶然在网上找到的文章，上面所说的一些观点确实客观存在，我做多糖三年来，也觉得越来越扑朔迷离，很多东西解释不清楚，很多结果重现性不好。现在我已经开始转行，向分子和细胞发展了，但还是对多糖有种特殊的感情，毕竟花了三年的时间去查阅文献和做实验。
对于多糖的发展前景，欢迎大家来探讨！
希望更多的有识之士参与进来，对多糖的研究更加深入！

作者: qumm1985 时间: 2013-10-9 15:35

首先，多糖研究的范围非常广泛，为什么非要局限于活性多糖？其次，Structural Diversity, Functional Versatility, Activity Inconsistency是多糖的基本特征，如果能接受这个观念，也就没有什么值得大惊小怪的了。

BTW
我个人的方向已经从活性多糖转到工业用多糖了。

作者: 89tongzijun 时间: 2013-10-9 15:35

我从事了五年多的多糖研究，相信随着分离手段的提高，和分析设备的进步，多糖的研究会进入一个崭新的发展阶段。

我个人目前已经脱离了多糖研究领域，但还是跟踪这领域的发展，并充满美好的憧憬！

作者: xingyi08 时间: 2013-10-9 15:35

呵呵，不知不觉已经做研究多糖近5年了，总体感觉多糖跟蛋白类似，不论是从分离方法，还是分析鉴定方法，都可以借鉴蛋白的一些方法。应该说多糖的研究是最近20年的事，相信随着分析检测技术和药学的发展，多糖会有很好的前景的，呵呵

作者: standbyme 时间: 2013-10-9 15:37

首先,对楼主的怀疑精神表示认同.但不能苟同的是你这种怀疑精神中的消极态度,这种说法对从事和欲从事该领域研究的新人可能是一个打击,而对前人的工作是这又是一种否认,当然不排除个别研究的可信度,但我认为应该更多给予他们的是鼓舞和鞭策.
另外,对你提出的在研究方面的建议同样表示认同,但是,对个别学者的转行和研究的进展缓慢并不能完全和彻底的对多糖在药学应用中的潜力和价值造成阻碍或者否认.此处不愿再赘述,再举一例说明,当初飞机发明之前,有关飞行器的设想曾被当时世界多名顶尖科学家投否决票,但飞机仍然很快就飞上了天.所以非常赞同这句话:大胆假设,小心求证.搞科学要多年如一日,我也相信科学发现的过程不会是立杆见影或一片坦途的.谨以互勉!

作者: vvmmoy 时间: 2013-10-9 15:57

多糖总归还是要研究的，方向问题需要时间和经验。本人做了3年的多糖研究，沮丧时时有，发现的乐趣同样存在，加油。

作者: DNA 时间: 2013-10-9 15:57

相关疾病：
头晕
看到thaibin的文章真是说到我心里去了。我搞植物多糖已经4年多了，感觉总是在走钢丝一样，时时刻刻面临着失败的命运。我做的是多糖的结构。越往前走越是迷茫。资料非常有限，而且大家的说法还不一致，把你搞的头晕脑胀还不知道该相信谁！多糖结构研究中借鉴了很多化学结构研究的方法，可是悲哀的是搞化学结构研究的大虾基本上对多糖一窍不通，遇到了问题连个可以请教的人都没有，太凄凉了！虽然对多糖研究非常有感情，但是我也快坚持不下去了，迟早也是转行的。

作者: IAM007 时间: 2013-10-9 15:58

多糖其实应该说是不同分子大小的糖的混合物吧，不同于单个蛋白，所以比较复杂。

作者: any333 时间: 2013-10-9 15:58

其实这些都是次要的，多糖具有的优越性是确实的，只是我们研究时候把它当成常规的来看待了。本来大分子就是很复杂的，要多考虑效果。

作者: taoshengyijiu 时间: 2013-10-9 15:59

多糖是要继续做下去，目前遇到的问题是如何继续深入做下去，应该找到突破点。
最近看了大量文献，主要是侧重活性方面的，普遍存在的问题是机制阐述不清楚，而且数据的真实性让人质疑。很多人就是出于多糖活性机制不明确，从而浑水摸鱼，为了发篇文章而编造数据，在一些期刊（不乏SCI期刊）上面的关于多糖的文章，造假的手段之拙劣，令人汗颜！
还有些文章，看上去结果没什么大毛病，但用了两个多月的时间去重复别人的结果，根本就做不出来，而且结构和活性完全不是那么回事。本来打算在前人的基础上，深入做做，阐述下具有活性可能的原因，但重复性这么差，还怎么让后来人深入做下去！！
对不起大家，有点发牢骚的感觉

作者: remonte 时间: 2013-10-9 16:00

首先，多糖研究的范围非常广泛，为什么非要局限于活性多糖？其次，Structural Diversity, Functional Versatility, Activity Inconsistency是多糖的基本特征，如果能接受这个观念，也就没有什么值得大惊小怪的了。

BTW
我个人的方向已经从活性多糖转到工业用多糖了。

================================================

Structural Diversity, Functional Versatility, Activity Inconsistency

这就是多糖，想说爱你不容易

作者: kuohao17 时间: 2013-10-9 16:04

多糖的研究难度真大，每一步都不能马虎，我也是研究多糖三年，发现很多东西有结果了缺很悬。真希望有什么好的方法出现啊！

作者: u76mp 时间: 2013-10-9 16:05

主要因为多糖结构复杂，缺乏有效的研究方法，研究难度大。

作者: 831226 时间: 2013-10-9 16:08

我的课题也是关于多糖方面的。
主要是活性多糖类化合物体外抗HBV的生物学功能研究。
其实一直以来我对前辈们关于这方面做的实验和发的paper,心存疑虑。
有时发的paper，内容90%雷同。汗！
哎，有时也在老板的“授权”下“整理”数据，我都觉得自己是个罪人，在误人子弟。
我承认：我有罪！

作者: JK.jon 时间: 2013-10-9 16:08

即将做多糖的人表示很有压力

作者: okhaha 时间: 2013-10-9 16:09

做多糖一年多了才刚刚了解个大概。说实在话国内导师能做多糖的，大部分都是有钱的，真正能够潜心做科研的不多，大部分都是想发文章。随便拿个中药提取分离，结构分析，搞到三四个以上均一多糖，筛下活性，随便弄个总会有点活性的，发几篇SCI。小生在上海这边一个多糖实验室读ＭＳ，实验条件相当好，只是感觉做不出来什么成果，无非是提啊，甲基化，还原……　真正筛到有活性的，能和阳性药抗衡的实在是少。更可恶的，现在很多人不管有没有活性，只要做出来个均一多糖就发文章。首先，均一不均一是一码事，其次，就算均一，没有活性的话又有何用了，可悲。

作者: junhun 时间: 2013-10-9 16:10

作者的看法很客观，这确实也是多糖研究中存在的问题。我到目前为止做了将近7年的多糖了，多糖的结构确实很复杂，很抽象，但是我觉得某些多糖的生理活性是不可忽视的。我在读期间做的是海藻多糖，一种绿藻，它的免疫调节活性非常显著。另外，也帮助过其他实验室的成员的样品进行免疫调节活性检测，很多样品都具有非常显著的免疫调节活性。有时我都怀疑是不是我做的问题，但是每个实验都重复至少3次。
所以，多糖还是很值得研究的。

作者: ROSE李 时间: 2013-10-9 16:10

看法有一点片面，新语丝上的文章大部分都是这样，总让不是本领域的人一看就很有道理，而本领域的人一看就极片面。比如：
1、纯度问题。不论蛋白也好，多糖也好，纯度都是相对的，要想分离绝对的纯几乎不现实。一级结构纯就已经很难了，更别说二级结构和三级结构纯了。相比蛋白的分离，多糖分离要复杂的多，目前就是国外也无非是要求一个相对均一的纯度，没有要求单体。
2、这篇帖子开篇的话就感觉片面“...翻看一些国内食品科学杂志，基本上每期都有多糖的研究...”，国外的杂质发表多糖研究的也何其多啊，从结构到药理仅仅SCI收录的杂志少说几十本吧。
3、纯度鉴定电泳就一定可靠吗？文章中说“多糖纯度检测不可靠。蛋白的纯度检测可以用电泳的方法”，难道作者不知道多糖也经常用电泳检测纯度吗，多糖研究都是要求至少2种以上不同的方法检测纯度。
4、活性问题。多糖很多是没有活性的，很多也是有活性的，有少数活性是非常强的，甚至用量和激素差不多的情况下达到了同一水平，具体机理我没研究过，也不排除诱导干扰素的产生（貌似有不少这方面的文章）。多糖不单是药理活性研究还有很多其它非医药领域的应用，比如在石油钻探领域做润滑剂，在护肤品方面做保湿剂，在食品工业中做增稠剂等等。
5、文章作者的那个朋友证明自己提取的多糖是纤维素。看了很搞笑，既然作者连多糖的鉴定手段，分析手段都持怀疑态度，那么如何能相信提取的多糖是纤维素呢？仅仅通过多糖组成，链接方式，分子量这些就断定是纤维素吗？貌似和作者追求“真理”的态度不吻合啊！我看要证明一个多糖是纤维素还真有点难度呢！
6、关于阳性阴性对照。作者不知道是做啥专业的，怎么能说没有对照呢，你看看那个实验室做活性研究不做对照？我从事这行这么多年了还没有碰到过身边的人这么干的，无论在药厂开发新药也好，上学时做基础研究也好，哪怕是做Th细胞水平的多糖活性筛选都是跟对照的，更别说动物实验了。若真如作者所说，那要么是国内的3，4流科研机构，要么就是对方没有表达清楚。

作者: kswl870 时间: 2013-10-9 16:12

同感，做多糖药效两年吧，模型上的确有药效，但也有重复性不好的问题，后来只能是增大样本量。目前在做多糖发挥功效的机制研究，有个问题一直困扰，就是多糖这种大分子是细胞内发挥作用还是细胞外发挥作用

作者: lixi559 时间: 2013-10-9 16:13

多糖研究应多看美国、日本的文献，其合成技术、分离、解谱技术高出我们许多，大侠们如果有幸在重点实验室工作，应尽可能多和导师多交流，使多糖研究得以更快发展。

作者: windy+++ 时间: 2013-10-9 16:14

香菇多糖是结构已经被解析的，无论是一级结构还是二三级结构，但是日本研究香菇多糖表明它像纤维素一样无法被肠道分解吸收，那么天然的香菇难道其中的多糖也不能够被吸收么？非常疑惑，望大虾解惑

作者: INK 时间: 2013-10-9 16:14

相关疾病：
肝脏疾病
接触过阿拉伯糖，脱氧核糖，双丙酮葡萄糖，五戊糖，壳聚糖，木糖醇，半乳糖等。糖很有用，很新鲜，市场也很不稳定。如阿拉伯糖，诺华公司用来做搞病毒药。五戊糖说是治疗肝病，价很高，但也没见需求。

作者: 8黑眼圈8 时间: 2013-10-9 16:14

想说很多做多糖研究的学者，套路太单一：分离纯化多糖---给药（从细胞模型到动物模型）---期盼出现生物学性状改变---发表文献。大家别忘了生物化学的基本准则：结构决定功能。
有多少人思考过多糖结构对生物学性状改变的影响？有多少搞生物的学者回过头来温习下有机化学，物理化学？有多少人懂得使用现在国际上最热门的MS, NMR等设备进行多糖样品的结构分析？多少人能够正确判读数据？
我知道国外很多搞糖生物学，糖组学，糖化学的大老板，知识面都相当广，好多人都能流利使用两门以上外语。
限于自身知识水平和实验室硬件水平等因素，很多人觉得做糖难，其实老外也一样！去年在开SFG年会的时候， Gerald Hart报告的核心观点也是在阐述做糖的艰难，他还特别强调，不要跟人谈起糖生物学，第一句话就说：well, it's too complicated to explain...
我们热爱这个学科，愿意跟丫死磕，就是因为它“难”，不难的问题其他人都考虑过千百回了，你去重复还有意义吗？因为它“难”，才更能敦促自己拓宽知识面，学习新知识。因为它“难”，坚持做下去的才有可能在这辈子跟诺贝尔奖扯上关系。
有感而发，这是本人对于多糖研究的一些看法。

作者: wsll 时间: 2013-10-9 16:15

看法有一点片面，新语丝上的文章大部分都是这样，总让不是本领域的人一看就很有道理，而本领域的人一看就极片面。比如：
1、纯度问题。不论蛋白也好，多糖也好，纯度都是相对的，要想分离绝对的纯几乎不现实。一级结构纯就已经很难了，更别说二级结构和三级结构纯了。相比蛋白的分离，多糖分离要复杂的多，目前就是国外也无非是要求一个相对均一的纯度，没有要求单体。
2、这篇帖子开篇的话就感觉片面“...翻看一些国内食品科学杂志，基本上每期都有多糖的研究...”，国外的杂质发表多糖研究的也何其多啊，从结构到药理仅仅SCI收录的杂志少说几十本吧。
3、纯度鉴定电泳就一定可靠吗？文章中说“多糖纯度检测不可靠。蛋白的纯度检测可以用电泳的方法”，难道作者不知道多糖也经常用电泳检测纯度吗，多糖研究都是要求至少2种以上不同的方法检测纯度。
4、活性问题。多糖很多是没有活性的，很多也是有活性的，有少数活性是非常强的，甚至用量和激素差不多的情况下达到了同一水平，具体机理我没研究过，也不排除诱导干扰素的产生（貌似有不少这方面的文章）。多糖不单是药理活性研究还有很多其它非医药领域的应用，比如在石油钻探领域做润滑剂，在护肤品方面做保湿剂，在食品工业中做增稠剂等等。
5、文章作者的那个朋友证明自己提取的多糖是纤维素。看了很搞笑，既然作者连多糖的鉴定手段，分析手段都持怀疑态度，那么如何能相信提取的多糖是纤维素呢？仅仅通过多糖组成，链接方式，分子量这些就断定是纤维素吗？貌似和作者追求“真理”的态度不吻合啊！我看要证明一个多糖是纤维素还真有点难度呢！
6、关于阳性阴性对照。作者不知道是做啥专业的，怎么能说没有对照呢，你看看那个实验室做活性研究不做对照？我从事这行这么多年了还没有碰到过身边的人这么干的，无论在药厂开发新药也好，上学时做基础研究也好，哪怕是做Th细胞水平的多糖活性筛选都是跟对照的，更别说动物实验了。若真如作者所说，那要么是国内的3，4流科研机构，要么就是对方没有表达清楚。

==========================================================================================================

赞同此观点，多糖确实可以用电泳去检测纯度，比如肝素、硫酸皮肤素、硫酸角质素、硫酸乙酰肝素等就可以用琼脂糖电泳检测纯度，检测限大概在0.2-1ug/ml。

作者: hustwb 时间: 2013-10-9 16:16

多糖的研究国内现在很热闹，真正懂的人自然知道其中艰辛，做得很努力。一大批人是看准国内能够有经费话语权的人少有懂的，进来挤占经费就不足为齐了。有志多糖研究的朋友们，走自己的路，让别人说去吧

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)