分析测试百科

标题: 【转帖】【评述】转化医学是美国人玩的概念 [打印本页]

作者: 生物迷 时间: 2014-10-7 11:00 标题: 【转帖】【评述】转化医学是美国人玩的概念

相关疾病：绝经后骨质疏松肥胖症糖尿病冠心病贫血

科学网—转化医学是美国人玩的概念 - 孙学军的博文 cuturl('http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41174&do=blog&id=495568')
最近有消息说，美国白宫支持美国的科学家开展一项转化医学研究项目，投入非常具体，就是针对药物的临床前评价手段这样一个项目。
转化医学从一开始就是一个被炒作的概念，2003年美国NIH为了给公众一个说法，什么说法，多年来国家和人民给医学研究投入巨大，每年200多亿，发表了大量高水平论文，许多专利，许多发现，许多诺贝尔奖都拿来了，真正获利的可能是那些获得大量经费的研究人员，而患者似乎没有得到什么好处，因为遗憾的是人们发现自己的健康水平，医生治疗疾病的和手段能力并没有相应提高。美国科学家为了给纳税人一个说法，对转化医学这个概念进行了炒作。
一个非常好的解释就是医学研究与临床应用的脱节，为什么，应用与基础研究之间存在巨大的鸿沟，转化医学就是以填补这个鸿沟为目的的研究。这个概念的意思非常明确，就是国家花钱花错了地方，或者说国家在投入上忘记了一个领域，就是基础与应用之间的转化没有大量的投入（为继续要钱做准备）。8年的概念，8年的宣传，炒作效果非常好（总统都答应投入巨额经费，在当前美国政府缩减科研经费投入的大环境时，能获得这样的支持十分不容易，可见炒作的效果非常好）。证据就是在太平洋彼岸的那个大国，各个医科大学都相继建立了医学转化中心，谁要说自己不知道转化医学，那么要么是笨，要么是呆。我虽然不断道听途说一些这方面的概念，也参加过所谓的转化医学中心成立大会，会上展示的论文一律按照一个标准：影响因子5分以上的论文。内容大部分都是不具备转化价值的，没有把故事讲透彻的所谓的基础研究论文，甚至有一些荟萃分析的论文。能算转化医学的研究几乎看不到，或者我看不出。
我想说说转化医学反话。也许将来这个话被人抓小辫子，但我觉得需要说说。
我觉得我们真的没有必要跟着美国起哄，什么转化医学，都是幌子。想当年美国的癌症研究计划，就是提出要在若干年内解决癌症问题。如果说转化，关于肿瘤的研究是最多，成果专利也最多，是最值得转化的领域，但我要说，治疗恶性肿瘤仍就是那么几个手段，而且最有价值的是早发现早治疗，更有价值的是预防为大，因此在恶性肿瘤方面，表面上有许多要转化，但真正需要转化值得转化的技术并不多。在恶性肿瘤晚期的医学研究可能是更多，文章也更多，因为这个方面的研究比较容易出成果。但不容易出临床效果，甚至没有任何转化价值。
如果说美国的转化医学尚有一些道理，我们提出转化医学就有一些让人觉得炒作的味道更浓一些。想一下，我们的基础医学研究与美国的差距有多大，许多所谓的科研人员，连什么是科研都不明白，真实可靠的成果非常稀少，你让他拿什么去转化？转化的是基础技术、临床前药物、诊断手段，我们有许多值得转化的成果吗。如果没有，我们现在也只有转化美国等先进转化前研究水平的国家的成果。
如果说转化医学是一种卫生政策，甚至都比如我们过去的中西医结合来的实在，解决中国的人民健康问题需要特殊的智慧。中国的医生辛苦呀，可是被人打，被人杀的也很多，这里肯定有问题存在，不能只谴责不理智的患者。就比如我们选择走社会主义道路一样，我们要选择适合我们自己的卫生政策，不能跟在别人后面亦步亦趋。
医学本身是否能解决人类的疾病问题？这本身就是值得商榷的问题。在70年代那个时候的中国，肥胖、糖尿病、冠心病等只是少数贵人才能患的病，我们的大部分老百姓都是患贫血、胃炎、寄生虫感染等疾病。现在生活水平提高了，我们的普通大众也都开始患起富贵病，这不是医疗水平下降了，是因为生活水平提高了造成的。再说了，随着医疗水平的提高，或者说卫生保健水平的提高，人们的寿命在提高，过去许多人没有等到老就死掉了，就没有了那些老年性疾病的机会。现在可不一样，几乎人人都会病死，这也是造成表面上医疗水平下降的一个原因。
总之，转化医学可能并不适合中国国情，我们现在最重要的是搞好基本医疗技术，把成熟的技术用好，用最小的代价提供最高治疗的医疗服务，提供最大效率的医疗效益，少让患者花冤枉钱，给普通大众提供免费的最基本的医疗保健服务，这比任何转化医学都来的实在。

作者: whitesheep 时间: 2014-10-7 11:00

相关疾病：
绝经后骨质疏松
"恶性肿瘤晚期的医学研究可能是更多，文章也更多，因为这个方面的研究比较容易出成果。但不容易出临床效果，甚至没有任何转化价值。"

作者: zwsyrt 时间: 2014-10-7 11:01

应用研究似乎主要是由企业来做的，因为具有商业价值。政府做基础研究应当更适合。

作者: 园丁## 时间: 2014-10-7 11:01

转化医学搞不搞？要搞，因为这是一种完善一个从科研到产出的必经环节。
——要钱
转化医学怎么搞？最先提出转化医学的那个人怎么搞就得怎么搞，也许你也能分一杯羹。
——花钱
就那么回事，接下来还会有“大科学”“大健康”“网络药理学”.......
不必纠结于此。

作者: bojitu 时间: 2014-10-7 11:01

相关疾病：
心绞痛
在国内来说，这个概念确实比较新，接受度也比较差，就算是企业来说，所面临的各方面问题都还很多。国外的基础研究要强很多，但转化医学上一个很经典的例子也是企业和医院合作做出来的。Viagra，万艾可，最早并不是针对男性性功能障碍的，是辉瑞开发出来针对心绞痛的药物。但在进入临床后发现对其适应症并不十分有效，反而有男性患者报告称勃起功能加强。辉瑞临床部门将这个药物重新进行了研究，调整了适应症，才有了现在的“伟哥”。
现在全世界的基础研究有多少应用到了实际中的？少的可怜。并不是说把基础研究应用到临床才叫转化医学，它是双向的，除了从基础到临床，还有从临床回到基础，伟哥就是个典型的从临床回到基础然后再到临床的例子。不止是伟哥，还有其他的一些药物。有些是成功上市的，还有失败了的，这些药物都经过了从临床到基础再到临床的过程，这些都是转化医学的概念。
另外FDA还提出了微剂量的研究方法，这种研究方法和转化医学的概念相结合起来不仅不会让企业烧很多钱进去，反而还会为企业节省之后临床试验的大笔费用，及时调整研究方向。
当然，不管是转化医学还是微剂量，都是比较新的概念，即使是在国外。任何新事物都有一个实践和接受的过程，生存还是灭亡谁也说不清楚，适者生存。

作者: fangxiang 时间: 2014-10-7 11:02

我觉得转化医学是一种意识，毕竟实用主义是当前社会的主流，我认为它的实现有两个途径：一是培养复合型人才，临床、基础、药理等方面都有一定基础的人才；二是加强大学、医院、企业的信息交流，优化资源配置，互通有无，最终达到患者、医生、企业、科学家都受益的目的。但是，要做到这一点很难，面临很多瓶颈。。。

作者: 2541 时间: 2014-10-7 11:02

重点是说以前的基础研究的方向可能不妥

作者: 2541 时间: 2014-10-7 11:03

很多医学基础研究，从小鼠或实验室用细胞系出发，到文献发表为止。确实需要改了。

作者: wiwi 时间: 2014-10-7 11:03

看到各位老师在谈论转化医学，略有所知。转化是必须要做，提出概念可能更加能让越来越多的人认识此问题，让越来越多的人开始琢磨，是好事。能把握好怎么转化，细化问题是关键，适合国情是根本。

作者: qhyu 时间: 2014-10-7 11:03

楼主说的有理不是什么都适合我们国家的情况其实我们现在的主要矛盾就是科研与临床收入与付出病人的不理解与医疗知识低的矛盾其实我们因该简单点科研管科研医师管病人能力强者两手抓而不是所有人都两手抓

作者: mamamiya 时间: 2014-10-7 11:04

楼主说的有一定道理，先把自己最基本的做好，让病人受益，这是首要问题，基础研究是必须的，转化也是必须的，这三者之间哪是主要，哪是慢慢做，要等清楚。

作者: junhun 时间: 2014-10-7 11:05

我认为转化医学的提出，可以解决一个问题，就是医生的临床工作与科研之间关系，明确二者之间关系，我们不能只为了职称等其他原因在去搞科研，而是为了真的解决些临床问题。概念本身可能是别国的炒作，但到我们国家来，还是可以起到一个导向的作用，至少我们都在想或说我们的科研是为了临床。要想真正解决问题还是体制原因，但至少是好的。

作者: birdfish 时间: 2014-10-7 11:05

科学网—转化医学是美国人玩的概念 - 孙学军的博文 cuturl('http://blog.sciencenet.c') ...

====================

一看就知道是医院出来的

作者: hold住 时间: 2014-10-7 11:06

相关疾病：
艾滋病近视
医学要不要进步？医学怎么进步？现在这么多疑难杂症，癌症，病毒性疾病，老年性疾病，需要攻克吗？怎么攻克？一部分人会觉得我现在已知的医学知识技能都还没掌握，你玩那么多新的虚的干什么？像楼主就是典型的这类人，把已经成熟的医学知识技能最大限度的服务于病人，就满足了。短期来看，这样的成效确实不错，不会花冤枉钱。但是长远来看，就这种模式，200年后，癌症还是绝症，艾滋病还是谈之色变。这是我们愿意看到的吗？子孙后代会BS我们的，会千夫所指。那怎么办？目前的现状是，临床医生沿用前辈的经验和技能，兢兢业业为病人服务，不敢越雷池一步。基础研究的天马行空，两者相互脱节，老死不相往来。转化医学就是针对这种现状的！把两家中间的这堵墙拆掉，基础研究必需到临床寻找idea，临床的除了直接服务病人外，还要针对临床的问题去探寻其规律和解决办法，也就是也需要搞科研。两者要成为一个循环通路中的两个关键节点。君不见现在许多名医院大医院络绎不绝的临床试验，其内的医生很多都要求懂科研，有科研思路，需要成为硕导博导甚至院士。这就是转化医学的内涵和核心（当然我这种归纳太肤浅，呵呵）。
我这里并不是说，转化医学能解决现在医学中的所有这些难题，但是起码是一种方向，是具备这种可能的。你要是不愿意去尝试，甚至还阻拦别人的尝试，你永远都不会知道行不行！
那些固步自封的短视的人到最基层去吧，要是不去，深刻反省！呵呵~

作者: free 时间: 2014-10-7 11:06

QUOTE:

原帖由 hold住 于 2014-10-7 11:06 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '%s')

相关疾病：
艾滋病近视
医学要不要进步？医学怎么进步？现在这么多疑难杂症，癌症，病毒性疾病，老年性疾病，需要攻克吗？怎么攻克？一部分人会觉得我现在已知的医学知识技能都还没掌握，你玩那么多新的虚的干什么？像楼主就是典型的这类 ...

相关疾病：
艾滋病近视

赞同！如果临床医生从动物研究出发，止步于论文发表为止，就是求名利！
现在医学研究已没有专业了，所有的专业研究都是分子生物学等微观手段，从搞解剖的老师、到临床医生、到搞预防医学的都是。在政治上一个声音是可怕的，在学术上一个声音更可怕！！

作者: october7 时间: 2014-10-7 11:07

有道理啊，说得太对了。现在这个风已经刮倒国内了，很多大学和研究机构相继成立了转化医学研究生，投入巨资，只不过让那些在海外镀过金的PI们创造就业机会吧。还是多造几个希望小学吧。

作者: yayya 时间: 2014-10-7 11:07

跟不跟风咱说着不算,要让那些院士们，大牛们意识到，我敢打赌，5年后转化药学的概念也就出来了，都是人的虚荣心造成的。

====================================================

不需要打赌，转化药学的概念已经有了，不过依然在转化医学的范畴内。

作者: 1472583690 时间: 2014-10-7 11:08

要我说，这个所谓转化医学是个liberation医学，是个要对以往的治疗科学提出异议的科学
是一个有心思想的科学，要从临床中来，到临床中去的科学
是一个颠覆现有所谓成熟医学的科学，是向真理靠拢的科学
要有专门的部门，专门的专家团队，专门的经费

作者: okhaha 时间: 2014-10-7 11:08

我不太同意楼主的看法我觉着转化医学这个概念很好别管是国外的基础研究还是国内的基础研究真实的数据还是占据主要地位，不要因为几个造假的就全盘去否定一个整体，俗话说，林子大了什么鸟都有，我们还是要积极一点，人类医学之所以进步到今天可不是造假出来的，还是有用的东西多。不过现在确实很多的基础研究无法转换成药物或者治疗手段，这个问题的解决才是我们医学工作者要做的事情，而不是去抱怨，那不是你该最用心的地方。

作者: ENA 时间: 2014-10-7 11:08

很理性的社评，很精彩！但“转化医学”的提出，至少相对过去是一大进步。因为如果他是科研的一把尺子，我们可以看到他的标准变了，更联系实际。仅仅实验室内的结论，还不行，需落实到临床中来，即BENCH　TO　BEDSIDE。他的提出与楼主的意见不谋而合，不是吗？在注重照顾普通医疗基础上，科研还是必须投入的。

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)