分析测试百科

标题: 【讨论帖】关于尘埃粒子监测问题 [打印本页]

作者: Ao7 时间: 2015-5-3 09:35 标题: 【讨论帖】关于尘埃粒子监测问题

做洁净区尘埃粒子监测时,经常会碰到这种情况:一个功能间至少监测两个点,共监测5次,5次监测结果都符合要求,但计算UCL时却达不到95%.请问各位同行怎么处理这种情况呢?

作者: qqq111 时间: 2015-5-3 09:36

监测点少，监测次数少，导致置信系数过大，增加监测点及次数就行了

作者: caihong 时间: 2015-5-3 09:36

重新评估，一般来说不会这样的

作者: 3N4G 时间: 2015-5-3 09:37

数据之间差距比较大也有可能

作者: 3N4G 时间: 2015-5-3 09:37

查一下UCL值的计算公式就可以看出是哪里影响了，包括数据之间差异，置信系数

作者: HOT兔 时间: 2015-5-3 09:38

没做过。。。但我也觉得可以增加监测点和采样次数

作者: dog002 时间: 2015-5-3 09:38

计算UCL低于标准就OK了，你还计算95%？

作者: vvmmoy 时间: 2015-5-3 09:39

这种情况应该判不合，采取措施后重新测试

作者: langlang 时间: 2015-5-3 09:39

我个人认为，首先应该保证计算公式是正确的，然后看看影响结果的因素有哪些，再逐一分析。但是操作来讲，还是要判断为不合格，重新监测的。有一种可能是监测时人员动作幅度比较大，导致数据差异较大。

作者: cj_mondy 时间: 2015-5-3 09:42

不是说只要每个点和UCL值达到标准就行了吗？请问如何理解“计算UCL时却达不到95%”？

作者: caihong 时间: 2015-5-3 09:46

重新打扫卫生进行检测，测试时数据不宜太接近临界值

作者: dog002 时间: 2015-5-3 09:46

卫生清洁不彻底，重新打扫后检测。

作者: Ao7 时间: 2015-5-3 09:47

上次去参加药机会时,生产粒子计数器的厂家就不用管它,反正数据合格就行了.但我个人认为应该都要符合要求的,否则不会规定置信上限要大于95%

作者: dior 时间: 2015-5-3 09:48

主要还是你这5个监测数值间差别大，而导致你UCL不合格

作者: 04906 时间: 2015-5-3 09:49

一个简单问题，搞得这样复杂，真累的慌

作者: dog002 时间: 2015-5-3 09:49

我到今天都不明白这个95%UCL是什么东西
而且为什么二到九个点才做？

作者: remonte 时间: 2015-5-3 09:50

不是说只要每个点和UCL值达到标准就行了吗？请问如何理解“计算UCL时却达不到95%”？

==========================================================

对的，我的看法与你一致。UCL时却达不到95%，达不到哪个值的95%？

作者: ending 时间: 2015-5-3 09:50

UCL:置信上限.希望新建的厂房不会出现这个问题

作者: dhpbj 时间: 2015-5-3 09:51

这个问题应该不是什么问题，你测试了5个，单个数据都合格，置信度一计算不合格，说明里面的每次的测试跳动很大，你看看你测试的数据，从开始到结束，是不是越来越好，或者时好是坏，测试时，房间里面动作已经要轻缓，或者你设置你的机器，延时30秒或者更长时间再采样，位置放好后，用延时的时间离开这里，等你走了机器运转，其实人在里面产生的尘埃是很大的，如果人撤出，数据会好很多，对于那些现在还不计算UCL值的朋友，表示很无奈，对于为什么做UCL都不知道，还做什么验证，建议好好看看书。

作者: kulee 时间: 2015-5-3 09:52

嗯,我也觉得是人员或设备移动过程中产生的影响.不过,以前建的厂房设计方面肯定也没现在考虑得这么周全,压差都不太好调节

作者: dior 时间: 2015-5-3 09:53

重新打扫后检测

作者: any333 时间: 2015-5-3 09:53

两个点监测5次，总监测量偏少，至少监测6个点哦。否则一个点监控3次，一个点监控2次，平均值之间的偏差就不一致。UCL可能会出现不合格情况

作者: gmt 时间: 2015-5-3 09:57

参考ISO标准处理，还是不合格就是不合格

作者: DCS 时间: 2015-5-3 10:03

每次测试之间的结果偏差太大，导致标准偏差大，所以会有95%UCL会超出标准，解决方法是主要测试条件，尽量使每次测试的条件基本相同，人为操作的方法也尽量相同，当一个点测试结束移到下一个点时，动作要轻，慢慢移动，等等，这样的结果偏差不会太大，所以95%ucl应该也没问题的。

作者: fox_79 时间: 2015-5-3 10:04

如果是日常监测，一般不需要计算UCL，但如果是空调系统验证，或者说监测的目的是确认区域洁净级别的话需要计算UCL，监测点的数量按照国标即可，如果超标建议重新打扫房间，待自净时间充足后再做测试。

作者: fox_79 时间: 2015-5-3 10:05

如果是日常监测，一般不需要计算UCL，但如果是空调系统验证，或者说监测的目的是确认区域洁净级别的话需要计 ...

====================================================================================

日常监测的如果也计算UCL是更好，只不过没有任何法规要求日常监测也要计算，所以不计算也是可以的。

作者: veiwu 时间: 2015-5-3 10:06

原因分析：UCL超标是数据间的波动大造成的，说明你的监测数据不稳定，看看是不是测试方法造成的，或者两点间的差异。要具体根据监测的数据分析。

作者: mickeylin 时间: 2015-5-3 10:06

个人认为，检测之前先确定洁净室自净时间是否充足，单向流应为最好自净10分钟，非单向流洁净区自净时间最少要30分钟，然后再确定房间的人员是否对检测结果造成影响，一般来说不超过两人，而且检测是人应站到风向的下风侧，还有就是查看自己的采样量是否充足，如果还是不行就进行高效扫漏，看高效是否有漏点，当然保证房间的压差和气流走向完正确的前提下

作者: veiwu 时间: 2015-5-3 10:07

中心极限定理证明了：一个洁净室采样点少（一般取2或3个点），总体均值是不服从正态分布的，这样仍用国标中UCL=M+（S/n1/2）* tα(n-1)公式计算一个洁净室的悬浮粒子的UCL是不合理的。
P1、P2点所处的测试条件不相同，P1、P2点的悬浮粒子数的真值不相等，这种测试洁净室悬浮粒子数的方法在数理统计中称为单因素重复试验[1]。P1、P2点的均值是有显著差异的，但各点又独立服从正态分布，故可计算每个测点几次采样的悬浮粒子的UCL值，并依据这些UCL值来判定该洁净室是否达到相应洁净级别。

引用连接：cuturl('http://wenku.baidu.com/link?url=yn5IS2puMlGSUVylIva9tGjVZtrJ7IKsTMV8U9FaepTVmYUhcZn7dkej0gSiJy4Z-pe7aWpZaGtApg_fFqzfgAZ-7D43lndCZRjiR2_ugZi')

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)