分析测试百科

标题: 循环水处理化学方法好还是物理方法比较好？ [打印本页]

作者: fantacy 时间: 2015-7-26 20:51 标题: 循环水处理化学方法好还是物理方法比较好？

我司想做循环水处理，不知是用化学方法好还是物理方法比较好，请各位给点意见，尤其是用过这两种方法的，请大家总结一下其优劣各是什么？

作者: hey_bye 时间: 2015-7-26 20:52

化学处理的缺点
_ 很难达到准确的剂量，要么剂量过多，要么剂量不够.
_ 需要熟练的工作人员 (添加,混合药剂等).
_ 须不断添加药剂，繁琐.
_ 未反应的药剂造成腐蚀和藻类问题.
_ 药剂添加导致电导率升高，浓缩倍数较低，浪费大量的水.
_ 有些国家或地区限制使用杀生剂（例如: Japan).
_ 不能去除已有的水垢.
_ 不能有效控制药剂沉积物，水垢和生物粘膜下的细菌.
_ 不环保
至于化学法优点,请各位学长学弟补充.
实际上我觉着如果物理法能达到工艺条件,根本没有必要用化学法,这也符合国家产业能源政策方向.实际上现在用物理法已经达到比化学法更好的效果.

作者: 青青子衿 时间: 2015-7-26 20:54

主要说说化学法的优点：

1、化学方法对循环水的处理比较快速，且效果明显。
2、操作简便，使用简单，没有复杂的加入过程和过多的注意事项。
3、使用效果好，不仅可以考虑系统的阻垢，而且缓蚀一并考虑进去，综合效果令人满意。
4、使用成本低廉，维护成本相当低。
5、在高浓缩倍数下更能体现其优势，效果明显，节水效果及设备保养均令客户满意。

也说说物理法的劣势：
1、物理法，无论是离子棒，还是磁力，还是低压电场，都有其局限性的。例如，非常大的系统，SS较高，除了碳酸钙外还有磷酸钙、硫酸钙等等垢型，还有不同的材质，其腐蚀的问题非常严重；除了藻类外，还有真菌，还有不同种类的细菌等等，请问物理方法如何能全部照顾到？化学法的优点是可以根据不同的情况做出不同的配方，量体裁衣，物理法相对来说就不如化学法了。
2、另外，物理法一定要通过设备来实现，其安装的位置就非常关键了，那么就一定存在局限性。
3、物理法处理实例少，尤其是在大工业循环水方面几乎没有案例，小型循环水系统说明不了问题。

作者: 兜兜 时间: 2015-7-26 20:57

版主同学的发言让我受益不少..我也针对性的分析.希望版主不要见怪,所谓理不辨不明.呵呵.
物理法有离子棒,高低频电磁波,高低压静电场,纳米金属源技术等等。起源于上世纪60年低,刚开始的是有不稳定的情况,这也是每个新技术产生都会有的陈痛.但是经过几十年的发展,技术趋于成熟.像电磁波应用,从高频到低频选择,在应用中发现低频波比高频波效果好,纳米金属的选择,也发现银的效果比铜的效果好.电磁波和纳米金属技术相结合,几中纳米金属的结合等等,当然这些都是技术发展中发现并解决问题得到的更优选项,还要有一些专有专利技术相匹配才会显示出其优势.物理法大型循环水的成功案例也非常多.国外像苹果电脑,意法半导体公司,松下公司,爱普生工业有限公司等,国内的像太原钢厂,内蒙达拉特电厂等都用电磁波技术阻垢除垢.我觉得物理法应用中最重要的**应商的技术掌握\应用理解和售后服务以及和应用厂家的沟通.当然我不是说物理法就一点都没有缺点了。比如说硅酸物及氯化物浓度高了对浓缩倍数有影响,电磁波及静电场对于过软的水效果不明显等等但这些工艺条件对大部份厂家可能是可调的.技术提供方面也可以有针对性的调整.所以沟通很重要。
像版主说的3、使用效果好，不仅可以考虑系统的阻垢，而且缓蚀一并考虑进去，综合效果令人满意。物理法除阻垢功能之外,还会在不锈钢等材质上形成黑锈,从而产生保护作用,比化学法副作用低的实在太多。
4、使用成本低廉，维护成本相当低。这点我不敢苟同.我了解到几个河南的氯碱厂,他们每年加药剂费用都是上百万,较为大型的循环水系统,我想也应该用药剂费用一般也要以十万为单位的吧?当然除掉特殊的不用药的厂家,这叫低廉?物理法运行费用低或零费用。

5、在高浓缩倍数下更能体现其优势，效果明显，节水效果及设备保养均令客户满意。物理法为什么会产生,除了环保考虑之外,实际上还有重要一点是可以提高浓缩倍数,节水,提高热交换率降低能耗。
以上可能有考虑不周的地方,望各位同学指正...还是一句话,我非常希望和各位学长学弟交流,共同提高。

作者: mr.henry 时间: 2015-7-26 20:59

做了两年的化学处理，没效果。本来是一年的，效果差，对方要求再改进，加旁滤，还是效果不好。

作者: 小书虫 时间: 2015-7-26 21:02

说实话,对于循环水工艺中的熟悉度,各位同学肯定是我的老师.但是我了解的情况和碰到的情况,上物理法的一般就是对化学法不满意(实际上化学法用得好,也不错,但是所涉及的厂家人员使用,供应商配方,售后服务等因素太多了.一定要把几种因素整合成一个非常优势的结合体,否则这样那样的问题会很多,真是花了钱又觉得没有效果).二是对于节水降耗的要求,一般国内的浓缩倍数2~3,国外的有的甚至达到了7~8,差距显而易见.
当然,一家提供物理法设备的供应商,最后使用的效果不理想,不能说明另外物理法设备提供厂商也不行了.不能以偏概全了.最重要的是要看设备供应商是否有雄厚的技术整合实力和好的工艺整合能力以及优良的售后服务.有很多看似物理法不能解决,实际上是可以解决的,所以双方沟通很重要.
不可否认,我说了这么多物理法的优点,有出于我是物理法设备提供商的自信的角度.但只是一点点...更多的是我碰到的经历.说到这里,我也友情提醒,物理方法虽好,但不是万能的.如果各位同学有啥交流的,可以先事先沟通交流.......

作者: outeer 时间: 2015-7-26 21:04

大家都说得很好，每种技术都有其优缺点，有其适用的范围。要客观地评价物理法和化学法的优缺点，可以取长补短，结合两种的优点进行整合，比如说在使用药剂的同时增加物理旁滤，这样既可以节省药剂用量，减少排污量，减少补水量，也减少药剂因排污的流失，同时还提高了浓缩倍率。

作者: 冰@舟 时间: 2015-7-26 21:06

用旁流?从广义上讲也是一种物理法...但不能局限于这一点..大家请具体想想设置旁流系统设计的原始初衷是什么?那会有更好的体会.

作者: XXXX111 时间: 2015-7-26 21:07

关于浓缩倍数达到4~5这个水平就不错了，浓缩倍数再升高对于节水没有太大的意义，充其量就是炒作一个浓缩倍数的概念而已，而中石化的标准时浓缩倍数要做到5。
浓缩倍数提高到比较高的水平，首先会有更高的结垢倾向，为了防止结构不得不增加新的处理设备或者药剂（比如加酸），在成本上未必会比浓缩到5省钱，甚至成本更高。
物理法和化学法，二者各有所长，而且共同存在了，谁也没把谁给灭了，这就说明二者并不是为了取代对方来的，只是在某些场合使用某种处理方法会更好，这要看实际的工艺要求。
化学法之所以抱怨多多，主要还是管理的问题，循环水系统=3分药剂+7分管理，没有做好管理，再好的药剂也白搭。

作者: 差不多先生 时间: 2015-7-26 21:08

我以前是做化学处理的，我感觉化学处理风险还是较大，，物理处理相对来说安全性要有保障一点！我比较推荐使用成熟的物理处理技术！

作者: 孤独的渔夫 时间: 2015-7-26 21:10

其实物理法处理也好，还是化学法处理好，都是为了将水系统处理的比较满意。
不可否认的是无论是国内还是国外，尤其是大化工方面，也就是浓缩倍数较高的循环水系统采用的多数是化学法，而非物理法，原因是什么？还是化学法比较成熟、可靠。
化学法药剂配方是一部分，关键的还是管理，“三分药剂+七分管理”我是非常认同的。

作者: 敬候佳音 时间: 2015-7-26 21:10

每种技术都会有进步,都是从不成熟走向成熟,然后更加完善..没有最合适,只有更合适.
对于物理法,我想说的是现在市场上还是有很多厂家可以提供相关设备的,特别是一些商业用的小型循环水系统.但是在工业领域中为什么不会很常见呢?或者说运行中效果没有想像的好呢?这正是我们可以思考的问题.

作者: 敬候佳音 时间: 2015-7-26 21:14

化学处理的一般概念就是把冷却水的问题逐个分开，并个别处理,很少把冷却水的所有问题作为一个整体来考虑的,造成一个问题解决时，另一个新的问题又出来.
当处理细菌问题时,为了杀死细菌而添加氧化化学药品,但是它却引起腐蚀问题,而添加非氧化性的化学药品的毒性又会造成环境污染问题.当处理水垢和腐蚀问题时,需加入磷酸盐或亚硝酸盐,而这些化学物质又会造成细菌和藻类问题.而为了杀死细菌而添加更多氯,结果是造成更多的腐蚀问题,因此化学处理是没有止境的.
成功的化学处理，主要是靠维持冷却水中恰当的化学药剂浓度.但这不像处理水池的静态水那样容易,因为冷却塔的水是动向的.冷却塔的操作一直是变动的,而且蒸发,挥溅会导致水的损耗与水的排放量也因热负载变化而改变.有时冷却塔会闲置，有时处于满负荷状态.所有这些导致了每次补充水的量都不一样,这样就会影响了冷却水系统中化学药品的浓度.至今,仍然没有一种剂量工具可以通过直接感应冷却水中的化学药品的浓度来调整剂量.
   目前,在市场上买到的剂量泵要么采用固定时间间隔的剂量方法,要么就是为维持冷却水的浓缩倍数而加入恒定的化学药品剂量,此剂量是根据恒定的浓缩周期来计算的,.
   在许多企业,情况甚至更糟糕,那就是实际上每个月加入一次过的过量化学药品剂量,而且这些药品不是通过剂量泵加入的,这就不可避免的产生刚加入药剂时，剂量过多，而在循环结束时剂量却不够.
   化学方法计算需要添加的量是指整个添加的水量，而不仅仅是加入系统中化学试剂的量，所以加入的药量并不一定十分精确，如果系统中药量过多，而又没有被排掉的话，则必须补充更多的水量.
   如果上述问题没解决，则采用化学水处理方法始终会存在一定的问题.

作者: 敬候佳音 时间: 2015-7-26 21:15

如果有人接触过物理法提供厂商的推荐,是否可以回想一下:他们问你的主要问题是什么?
是不是:你们的循环水量是多大?总管径是多少?管路分布是怎么样的?至于水质,是不是很少提及或基本不提及? 很有可能的是厂商他们的选型就是根据其二项或三项来决定.就像是看病,一副万能药什么病都可以治.我个人认为不是治本的方法.我们国家因为地域广,南方水质和北方水质就会有不同,沿海和内地的也会有所不同.沿江及地下水取水当然也会有不同.再加上是工业用水,热电厂,钢厂,化工厂等等因为工艺/管路分布不同及及管理上的差距,同类型的厂的循环水质实际上都是不同的.我们可以想像,用物理法也是一件很专业的事情.所以,我说过,不是这家物理法技术提供商处理的结果不好,就等于别的厂家处理的效果也不好.

作者: 倾轻地 时间: 2015-7-26 21:16

我们厂采用的是化学处理法，以前是药厂提供药，我们自己加，结果效果特别不好，现在承包给药厂了，他们全权负责药的添加问题，我们一年支付一百多万，效果比以前稍微好点，但是还是有很多问题。

作者: 倾轻地 时间: 2015-7-26 21:16

从社会发展以及科技更新来说，循环水物理处理方法取代化学处理法是趋势。

作者: 雨儿 时间: 2015-7-26 21:17

先进的循环水物理处理设备是不需要复杂的安装的，也不占地方。不但防垢，对于以前的老垢也可以除垢。归纳起来，设备安装后，无需人员值守、无需任何外部能源、免维护，可以达到除垢阻垢、防腐缓蚀、杀菌灭藻的作用，并且大大提高浓缩倍数，所以既环保又节能。

作者: 雨儿 时间: 2015-7-26 21:18

采用超精微振动波技术、最先进循环水物理处理设备，德国原产。

作者: 雨儿 时间: 2015-7-26 21:18

化学方法没有处理好，那是厂家的不负责任，如果化学法不好，那为什么所有的火电厂都在用化学法，而没有用物理法的。

作者: 落叶无声 时间: 2015-7-26 21:19

物理法是先进的循环水处理方法，被认知与接受还需要大力宣传与推广。

作者: 落叶无声 时间: 2015-7-26 21:19

化学处理适用更广，主要就是平时的水质管理，出现问题的90%以上都是水质控制的问题。现在社会上有很多物理法的处理，但是很少有听到很成功的大型案例，大都都是在公司的一些宣传资料里看到。
从客观来说，可能物理法和化学法结合用可能有效，单靠物理法估计很难达到满意的效果。

作者: 我是夜猫子 时间: 2015-7-26 21:19

我们一般都是采用化学处理方法而且也是做这个一直做下来的  感觉这么多客户  这么多案例还是很成功的
至于浓缩倍数一般看水质2.5倍是比较普遍的  4倍是运行不错的

物理方法处理也接触过  但是没有成功，总是出现很多问题效果也不理想
不管用什么方法运行管理、过程控制都是最重要的管理要精细化才能做好水处理

作者: 倾尽温柔 时间: 2015-7-26 21:20

一年一百多万的合同，想想循环水量至少也在30000m3以上，所以这个其实没必要大惊小怪的，目循环水系统较多采用的主要是化学法，物理法主要是配合使用，而不是主要的目前实用的方法，所以化学处理法对循环水系统的可探究性更明显与物理法，尤其是阻垢、缓蚀的处理，还有微生物方面的控制，这决定了未来循环水现场应用的主要方法。

作者: 倾尽温柔 时间: 2015-7-26 21:20

化学方法或者是物理方法也好。其实最难的就是解决泥垢给设备带来危害。

作者: 倾尽温柔 时间: 2015-7-26 21:21

循环系统主要就是泥垢的危害，缓蚀阻垢发展至今都已成熟。我做水处理药剂的，最难最头痛的事就是不能用化学处理方式解决泥巴。泥巴是惰性物体只能靠物理清洗。

作者: 舞疯 时间: 2015-7-26 21:21

建议大的水系统用化学处理法，一般小的水系统可以尝试用物理处理法。

作者: 翔少爷 时间: 2015-7-26 21:22

每年2000万吨循环水量，在一般的中型以上的工业企业来说算比较小的循环水系统。中型电厂或者钢铁厂的冷却水系统每年至少1亿吨循环水量，中型的炼油或者化工厂每年循环水量至少8000万吨以上；大型的水量更大。
对于这一类的冷却水系统来说，冷却系统比较大，很多情形下，同一系统内各水冷换热器以及冷却塔的流程距离可能是以千米计的，系统容积至少5000立方以上（多的可达数万立方），采用化学法更为合适。

   现有的市场上的物理法无非是采用电场方式、磁场方式以及超声波这几种方式；对于结垢问题，物理法主要是通过加载一定的能量场来干扰循环水中成垢物质在结晶（垢）过程中的晶核成长阶段，使之不能形成严密的阵列，这就是所谓的晶格畸变作用；对于腐蚀、微生物或者黏泥问题，物理法原理不明，作用有限；但是，物理法的这种能量场的作用范围是有限的，据国外有关实验室做的试验，此类能量干扰只能暂缓成垢物质结晶的趋势，出了物理能量的作用范围，成垢物质的结晶趋势会快速恢复！而物理法能量场从目前现场应用和实际检测来看，其影响范围没有超过流程距离的百米的成功案例。

   化学法的药剂可以随水流作用到系统的各个角落，对于中型（1000~2000吨/小时）以上的系统，目前还是最为可靠的方式；
   客观的说：物理法更适合用于小系统或者在大系统中作为化学法的补充，对重点部位（或者系统死角）进行强化保护。
   至于楼上说的化学法的那些问题，这都是以前传统人工加药时代的情况；目前通过自动加药方式已经不成为问题了，典型的有3D-Trasar控制技术和动态追踪平衡控制技术等等，药剂方面目前无磷甚至无锌的配方也已经不少了，完全符合环保要求的。

作者: 小米粒 时间: 2015-7-26 21:22

我们做物理方面的水处理的，就是紫外线杀毒系统的，用起来比化学方法好用多了，而且效果很好，成本也很低，希望能和大家交流交流

作者: 小米粒 时间: 2015-7-26 21:23

实际运行起来还是化学法的效果好，物理法的局限性比较大，不容易控制。

作者: 小米粒 时间: 2015-7-26 21:23

我是化学药剂的厂家，主要做中石化的客户，事实上现在浓缩倍数达到5都是最低要求了，而且自动加药装置并不难实现，加药不难的，效果也很好，本身中石化的标准就要高于国标，我们是比中石化的标准还要高，只是，无磷配方这块我们还是很差，没有一个现场是用无磷的。

作者: 星星…… 时间: 2015-7-26 21:24

化学方法总体上来说还是可以的,处理量也大,但是,需要专业人员指导,严格控制水质指标,物理方法好像处理量小,没有听说过有很成功的业绩,效果怎么样,不知道.

作者: kaixinjiuhao 时间: 2015-7-26 21:24

化学处理方法得到市场认可，特别是在大型循环水场．物理处理技术近年有了很大提高，在小系统得到应用．物理与化学方法并行不悖．我处理的一个系统，先用物理技术处理，结垢明显，后改为化学阻垢，二者同时运行，效果不错．

作者: kaixinjiuhao 时间: 2015-7-26 21:25

对于小系统来讲，用物理方法可能更简便，省去了加药系统，但对于大系统，运行的稳定性还是更关键的，毕竟对于主制程来说，公用配套的成本付出不是关键，稳定才是最重要的。

作者: 大球球 时间: 2015-7-26 21:25

这个通过旁滤系统和杀菌剂的添加可以做到的，杀菌剂除日常添加的外，如常用氧化性，还需要长周期一次性高浓度投加作为补充，如非氧化性杀菌剂。

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)