分析测试百科

标题: 【转载】【求助】拉曼与近红外在应用上又啥差别？ [打印本页]

作者: nmn 时间: 2015-10-9 22:09 标题: 【转载】【求助】拉曼与近红外在应用上又啥差别？

此次参加了北京的分析仪器展，看到各大商家展出的拉曼光谱仪与近红外光谱仪，他们都说自己是无损检测、快速鉴定、能测混合物、在制药上执法上矿物上都能应用，感觉讲得都差不多。兄弟糊涂了，敢问大神们谁知道，这两种技术在应用上差别到底在哪？（原理大家都知道），谁检测的更快？谁测试的效果更好？应用领域是否是不同的？最好是能分别推荐一款产品。说一下俺是做药的。

作者: shuishui 时间: 2015-10-9 22:10

我感觉共同点是都可以做无损的快速检测，依靠采集光谱、建立模型。

不同点正在学习ing~只能帮顶了！

作者: teddy 时间: 2015-10-9 22:10

拉曼荧光干扰大，还有激光能量强，搞不好会把样品打糊掉

但定性方面比近红外好，测得的是基团直接的化学信息

不知道能不能这样理解，拉曼我也不熟，而且感觉比近红外还小众

作者: vbnm 时间: 2015-10-9 22:11

拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。

而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。

目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。

拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。

拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。

在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。

作者: 艰苦奋斗 时间: 2015-10-9 22:12

拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。

而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。

目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。

拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。

拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。

在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。

作者: 风往尘香 时间: 2015-10-9 22:12

我赞同楼上老师的说法，近红外通过预测模型定量较好，当然，通过聚类分析和化学计量学计算，定性也可以。

作者: ass 时间: 2015-10-9 22:34

正在学习中！！

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)