分析测试百科

标题: 【转载】：【讨论】讨论近红外网络化管理问题 [打印本页]

作者: 艰苦奋斗 时间: 2015-11-3 16:17 标题: 【转载】：【讨论】讨论近红外网络化管理问题

据悉，有不少单位有多台NIR,至于管理方面，有的实行网络化，有的是单机的，初入江湖，不怎么了解，各位英雄谈谈近红外网络化管理问题。

作者: ass 时间: 2015-11-3 16:18

多台NIR在一个单位不同地方使用需要注意台间差.

台间差问题之前各家解决得实际都不大理想,即使如foss这样的近红外第一品牌.

但据说去年这个问题得到了foss较好的解决,不知其他家如何.

作者: iop 时间: 2015-11-3 16:18

如你所言那应该是在同型号之间吧，如何设备型号不同，其工作硬件有显著差异是不是更那难

作者: jiankufanhan 时间: 2015-11-3 16:19

同型号的应该差异不会很大。我这边用某一品牌的试用机建了个模型，等买到新机器后，原来在试用机上建的模型照样可以用。

不同厂家之间的模型迁移才是难点所在。这涉及到各个厂家的谱图扫描的准确性。

作者: nmn 时间: 2015-11-3 16:19

不同厂家的扫描方式可能都不一样。

作者: shuishui 时间: 2015-11-3 16:20

你说的可以用，怎么界定的，看实际差异还是四毛指标？？？

作者: vbnm 时间: 2015-11-3 16:21

将模型迁移过来后，用一定量的样品去验证模型。所有的样品误差都在2倍SEP范围内。

同一个厂家的仪器，仪器的差异是很小的。

作者: ass 时间: 2015-11-3 16:21

将模型迁移过来后，用一定量的样品去验证模型。所有的样品误差都在2倍SEP范围内。

同一个厂家的仪器，仪器的差异是很小的。

作者: iop 时间: 2015-11-3 16:22

既然是同厂家的仪器模型转移，那肯定是采样分辨率是一致的。所有条件肯定要和原来一致。

至于波长准确性，如果同厂家的仪器波长准确性差异都很大的话，达到影响模型测试结果的程度的话，那说明这家的NIR 质量不稳定。同厂家的仪器模型迁移都做不好，肯定NIR质量差。

作者: jiankufanhan 时间: 2015-11-3 16:22

既然是同厂家的仪器模型转移，那肯定是采样分辨率是一致的。所有条件肯定要和原来一致。

至于波长准确性，如果同厂家的仪器波长准确性差异都很大的话，达到影响模型测试结果的程度的话，那说明这家的NIR 质量不稳定。同厂家的仪器模型迁移都做不好，肯定NIR质量差。

作者: nmn 时间: 2015-11-3 16:23

既然是同厂家的仪器模型转移，那肯定是采样分辨率是一致的。所有条件肯定要和原来一致。

至于波长准确性，如果同厂家的仪器波长准确性差异都很大的话，达到影响模型测试结果的程度的话，那说明这家的NIR 质量不稳定。同厂家的仪器模型迁移都做不好，肯定NIR质量差。

作者: shuishui 时间: 2015-11-3 16:23

所有的样品误差都在2倍SEP范围内这个能详尽一点么

作者: vbnm 时间: 2015-11-3 16:24

2倍 SEP是95%置信区间的范围，换句话说，如果你用20个样品去验证你的模型，应该只能有1个样品的预测值和原始方法测出的值的绝对值超出了2倍 SEP。

作者: 艰苦奋斗 时间: 2015-11-3 16:24

分辨率的问题，如果你原来的模型如果采用的采样分辨率很高，而转移的目标仪器如果分辨率低，那这个时候怎么调整？只有原来的模型是低分辨率的，而现在的仪器可以有更高的分辨率这样才可以按照你说的调节到参数一致呀！

作者: ass 时间: 2015-11-3 16:25

1、仪器参数只能是越做越精细。不可能出现新仪器做不到旧仪器的分辨率的情况。而且如果涉及到更新换代的情况，NIR厂家肯定能考虑到，别把厂家想的那么傻。照你这么说，那FOSS,buchi,布鲁克这些等等可以提供模型的厂家，仪器升一次级，模型就要重新做，那不是累死，就算厂家想，用户也不愿意啊。

2、对于NIR来说，过高的分辨率并不能提高模型的准确性。过高的分辨率意味着要收集到更多的噪声，并且加大运算的负荷量。如果原有的分辨率可以完全满足要求，那就没必要去追求高分辨率。

作者: iop 时间: 2015-11-3 16:25

1、仪器的分辨率问题，有些时候作为企业肯定是要考虑经济性的问题，选择价格更低又能够满足使用要求的，这里面就会涉及到选择不同型号了。比如FOSS的NIR型号就有好多，而且结构原理也不一样，有的是光栅扫描的，有的是多通道的，那就肯定应该考虑分辨率的问题了。FOSS确实说模型可以兼容，但是听一些朋友讲在不同机型上模型的转移效果就是不太一样，有的好些，有的差点，我觉得还是在选择型号的时候注意点比较好。

2、这点你说的是有道理的，分辨率不是唯一的参考，还要考虑信噪比，此外波长稳定性和波长误差也很关键，我就听一个朋友说他们的NIR每隔2周左右波长就会有变化，这样就很麻烦。

作者: jiankufanhan 时间: 2015-11-3 16:26

这个倒是在理呵呵

作者: shuishui 时间: 2015-11-3 16:26

请问你指的这个监控是设备开机的自检监控么？

作者: vbnm 时间: 2015-11-3 16:27

开机自检肯定会检查系统性能。但不知道你开机检查是不是检查全部内容。如果不包含的话，那你还是得做个仪器性能测试的。

作者: 艰苦奋斗 时间: 2015-11-3 16:27

开机时只有硬件和性能两个内容检测。

作者: ass 时间: 2015-11-3 16:28

如果你是二十四小时开机的话，建议你每天对仪器做一次性能监控。这样仪器出现异常时，你可以及时发现。检查内容你可以参照美国药典要求。当然如果你要求还要高的话，可以让仪器厂家给你做更为严格的仪器性能验证。

作者: iop 时间: 2015-11-3 16:28

好的谢谢

作者: jiankufanhan 时间: 2015-11-3 16:29

整个讨论都很有内容，让我看了都有所收获（主要是资质驽钝，有些暂时看不懂）。近红外的网络化肯定要涉及到仪器间模型适应性问题，但现在这个问题又是众多厂家正努力解决好的问题。

作者: nmn 时间: 2015-11-3 16:29

欢迎武版呵呵

作者: nmn 时间: 2015-11-3 16:30

另外我还想到了一个问题，就是更换光源的过程中，厂家的工程师是否也需要对光源进行标准化？因为光源的光谱也存在着个体差异，也会影响到原来的模型适应性的问题吧？

作者: shuishui 时间: 2015-11-3 16:31

你说的就是药企做的IQ ,PQ认证，在药企中，更换光源后，是要重新做模型验证，考察光源影响。如果要求不是这么严格的话，可以用以前做过的样品来考察换灯后的模型影响。

作者: vbnm 时间: 2015-11-3 16:31

后面那个方法操作起来是更方便一些，不过我们还是选择重新验证模型的

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)