分析测试百科

标题: 【讨论帖】令人惋惜的新药研发失败案例。。。 [打印本页]

作者: 生物迷 时间: 2015-11-14 11:56 标题: 【讨论帖】令人惋惜的新药研发失败案例。。。

相关疾病：
阿尔茨海默病类风湿关节炎多发性硬化糖尿病肺癌前列腺癌结肠癌

对制药公司来说,当一个新药开发进展到Ⅲ期临床试验阶段,如果一切数据比较令人满意,适应症又很明确,那么离最后的成功——批准上市进而获得丰厚的利润也许只有一步之遥。否则稍有差池,这些处于研发晚期阶段药物的失败将重创大型制药公司。在过去的2010年,一些大型制药公司的Ⅲ期试验失败新药令人扼腕叹息。
NO.1 Dimebon
适应症:阿尔茨海默病
研发者:Medivation和辉瑞
阿尔茨海默病药物Dimebon顺利进入Ⅲ期临床试验阶段,给患者带来很大希望。辉瑞向Medivation支付高达7.25亿美元的资金,以获得Dimebon。Medivation从辉瑞获得2.25亿美元的首付款,及高达5亿美元的里程金。
然而,最近两项对阿尔茨海默病和亨廷顿氏病患者的晚期试验让研究者大失所望。Dimebon对阿尔茨海默病的糟糕试验结果公布之后,Medivation的股票也随之急剧下跌。Dimebon在Ⅲ期临床试验中的失败对Medivation本来就处于亏损的财务来说更是雪上加霜。
NO.2 Ocrelizumab
适应症:类风湿性关节炎
研发者:罗氏
2009年末,Ocrelizumab看起来似乎有治疗类风湿性关节炎“重磅炸弹”级药物的潜质,不过最终还折戟于Ⅲ期阶段。
几个月前,研究者发现服用Ocrelizumab的患者有死亡病例,于是罗氏终止了Ocrelizumab对类风湿性关节炎的研究。
对于罗氏来说,这一意外挫折在公司的药物开发项目中实属罕见。研究者并没有对把Ocrelizumab打入冷宫,罗氏继续对这一药物治疗多发性硬化症进行研发,目前处于中期阶段。不久前,罗氏与其合作伙伴Biogen Idec得到了一些正面的数据,然而对类风湿性关节炎这一适应症来说,Ocrelizumab已寿终正寝了。
NO.3 Taspoglutide
适应症:糖尿病
研发者:罗氏和Ipsen
继Ocrelizumab失败之后,更让罗氏雪上加上的是糖尿病药物长效胰高血糖素样肽-1(GLP-1)Taspoglutide由于胜算不高而受到广泛质疑。
就在年初,分析家认为GLP-1药物年销量可达到数十亿美元,引领糖尿病新药开发的浪潮。去年6月,Ocrelizumab的Ⅲ期研究结果安全数据出现了麻烦。不久前,罗氏和Ipsen的研究者称由于胃肠道反应问题不得不中止Ocrelizumab的研究。短短几个月,Ocrelizumab的命运发生翻天覆地的变化。

作者: 生物迷 时间: 2015-11-14 11:56

NO.4 Semagacestat
适应症:阿尔茨海默病
研发者:礼来
阿尔茨海默病是一种非常复杂的疾病,不过礼来还是愿意接受这项挑战。
礼来的Semagacestat由于可能会加重阿尔茨海默病患者的病情而被迫终止。虽然礼来在这一次的开发中失败了,但由于该药的研究进展到了晚期,礼来在这一具有巨大前景市场走在了前列,为将来寻找不同的药物作用机制奠定了基础。
NO.5 ASA404
适应症:肺癌
研发者:Antisoma和诺华
当发现ASA404治疗肺癌的Ⅲ期数据非常糟糕之时,诺华被迫终止了此项研究,而英国Antisoma公司的高管 Glyn Edwards却决定向前看,称:“我们需要尽快把股东的投资转移到新的项目上,不应为现在纠缠不清。”
投资者也想寻找新的价值,尤其是为了挽回抑制股票下跌导致的损失。其实ASA404在Ⅲ期的失败在Ⅱb期已出现苗头。
NO.6 NOV-002
适应症:肺癌
研发者:Novelos Therapeutics
在俄罗斯试验、批准和上市的治疗非小细胞肺癌药物NOV-002本可以增加更多疗效的证据,不过在一项12个国家903名非小细胞肺癌患者的研究中发现,与卡铂联合紫杉醇相比,NOV-002联合化学药物并不能提高患者的整体存活率。
NOV-002试验结果公布之后,Novelos 的股票更是缩水81%,下跌至每股30美分。
NO.7 Zibotentan
适应症:前列腺癌
研发者:阿斯利康
2010年年初,分析家尤其看好阿斯利康的口服前列腺癌药物Zibotentan,认为有可能会对新批准的价格昂贵的Dendreon公司的前列腺癌疫苗Provenge形成竞争。
然而最终Dendreon公司无须为此担心。9月末,阿斯利康宣布通过每日一次阻断内皮素通路的Zibotentan在Ⅲ期控制癌症扩散研究中失败。阿斯利康被迫公布了Zibotentan中期研究数据,彻底使此药陷入开发的无望状态。
NO.8 Vicriviroc
适应症:HIV
研发者:默沙东
当先灵葆雅对Vicriviroc正在研究中时,分析家大胆预测Vicriviroc的开发将于2010年完成,到2013年将获得7.5亿美元的市场。默沙东收购先灵葆雅获得vicriviroc主要也是看中该药的市场前景。
2010年初,默沙东研究人员称设计阻止病毒进入细胞内的趋化因子受体5(ccR5)拮抗剂Vicriviroc的两项Ⅲ期试验显示,在主要终点中这一药物并没有如此效果。几个月后,默沙东终止了Vicriviroc这一药物的研究。
NO.9 Recentin
适应症:结肠癌
研发者:阿斯利康
阿斯利康在2010年经历了晚期阶段产品失败的多事之秋。公司连续两项Ⅲ期项目失败之后,再次被迫终止了结肠癌药物Recentin的开发。Ⅱ期研究结果显示Recentin联合化学药物可以延缓疾病的进程,不过整体存活率没有提高成为主要败笔。
NO.10 NV1FGF
适应症:严重肢体缺血
研发者:赛诺菲-安万特和Vical
赛诺菲曾对NV1FGF寄予厚望,Ⅲ期研究设计是为了观察与安慰剂相比,NV1FGF对预防严重肢体缺血死亡和发病具有的疗效。然而最终的研究结果显示,NV1FGF并没有显示出预期的结果。

作者: zhenxin 时间: 2015-11-14 11:56

NO.4 Semagacestat
适应症:阿尔茨海默病
研发者:礼来
阿尔茨海默病是一种非常复杂的疾病,不过礼来还是愿意接受这项挑战。
礼来的Semagacestat由于可能会加重阿尔茨海默病患者的病情而被迫终止。虽然礼来在这一次的开发中失败了,但由于该药的研究进展到了晚期,礼来在这一具有巨大前景市场走在了前列,为将来寻找不同的药物作用机制奠定了基础。
NO.5 ASA404
适应症:肺癌
研发者:Antisoma和诺华
当发现ASA404治疗肺癌的Ⅲ期数据非常糟糕之时,诺华被迫终止了此项研究,而英国Antisoma公司的高管 Glyn Edwards却决定向前看,称:“我们需要尽快把股东的投资转移到新的项目上,不应为现在纠缠不清。”
投资者也想寻找新的价值,尤其是为了挽回抑制股票下跌导致的损失。其实ASA404在Ⅲ期的失败在Ⅱb期已出现苗头。
NO.6 NOV-002
适应症:肺癌
研发者:Novelos Therapeutics
在俄罗斯试验、批准和上市的治疗非小细胞肺癌药物NOV-002本可以增加更多疗效的证据,不过在一项12个国家903名非小细胞肺癌患者的研究中发现,与卡铂联合紫杉醇相比,NOV-002联合化学药物并不能提高患者的整体存活率。
NOV-002试验结果公布之后,Novelos 的股票更是缩水81%,下跌至每股30美分。
NO.7 Zibotentan
适应症:前列腺癌
研发者:阿斯利康
2010年年初,分析家尤其看好阿斯利康的口服前列腺癌药物Zibotentan,认为有可能会对新批准的价格昂贵的Dendreon公司的前列腺癌疫苗Provenge形成竞争。
然而最终Dendreon公司无须为此担心。9月末,阿斯利康宣布通过每日一次阻断内皮素通路的Zibotentan在Ⅲ期控制癌症扩散研究中失败。阿斯利康被迫公布了Zibotentan中期研究数据,彻底使此药陷入开发的无望状态。
NO.8 Vicriviroc
适应症:HIV
研发者:默沙东
当先灵葆雅对Vicriviroc正在研究中时,分析家大胆预测Vicriviroc的开发将于2010年完成,到2013年将获得7.5亿美元的市场。默沙东收购先灵葆雅获得vicriviroc主要也是看中该药的市场前景。
2010年初,默沙东研究人员称设计阻止病毒进入细胞内的趋化因子受体5(ccR5)拮抗剂Vicriviroc的两项Ⅲ期试验显示,在主要终点中这一药物并没有如此效果。几个月后,默沙东终止了Vicriviroc这一药物的研究。
NO.9 Recentin
适应症:结肠癌
研发者:阿斯利康
阿斯利康在2010年经历了晚期阶段产品失败的多事之秋。公司连续两项Ⅲ期项目失败之后,再次被迫终止了结肠癌药物Recentin的开发。Ⅱ期研究结果显示Recentin联合化学药物可以延缓疾病的进程,不过整体存活率没有提高成为主要败笔。
NO.10 NV1FGF
适应症:严重肢体缺血
研发者:赛诺菲-安万特和Vical
赛诺菲曾对NV1FGF寄予厚望,Ⅲ期研究设计是为了观察与安慰剂相比,NV1FGF对预防严重肢体缺血死亡和发病具有的疗效。然而最终的研究结果显示,NV1FGF并没有显示出预期的结果。

作者: Darcy 时间: 2015-11-14 11:57

相关疾病：
近视
显然，所谓大公司妄图放弃基础研究部分的自行研发工作是不可行的，基础是关键。
从短视角度看，目前的所谓“BD”（Business Development）行业存在着鱼目混杂的现实，这个行业的工作的结局是“买入”这个动作的完成，而不是“上市”这个过程的完成，所以，就导致了上述现象。
乍看，现在买品种和赌石区别不大。

作者: bojitu 时间: 2015-11-14 11:59

未必全部是BD的问题。
1、一个在前期表现不俗很有期望的产品，在P III失败的例子是比较常见的；
2、现在小公司完成前期工作，然后寻找买家接手是常见的，无疑BD是这个买卖过程的主导者，但在买卖的过程中，买方的很多部门会参与。你能相信一个几亿美刀的deal，medical不介入仔细审核吗？
3、即使是大公司自己从头到脚完成全部工作，也不会杜绝这种前期很有期望后期折戟沉沙的情况，何况，大公司内部不同部门的利益纠葛不见得比BD买卖来的少。打个比方，一个化合物从最初的筛选开始到完成P III上市需要多少时间，需要多少人？中间R&D 部门换几波人都有可能。

作者: seagate 时间: 2015-11-14 11:59

唉！这些药要是在国内，再挂上个专家、院士的名号，估计就批了，可惜可惜...
从近几年的情况来看，新单体化合物的开发屡屡碰壁，生物药短期还不能挑起大梁，如果持续这一情况，在未来5年对医药市场整体将造成巨大影响，普药竞争和医药政策博弈将成为主旋律，跨国制药企业可能会从研发竞争逐步转向营销的竞争。
（额···这个是不是对我国医药企业有利涅？）

作者: seagate 时间: 2015-11-14 12:00

“唉！这些药要是在国内，再挂上个专家、院士的名号，估计就批了，可惜可惜...”
以前也许，现在很难。
指望SFDA批准一个欧美日等ICH国家都没有批准过的新药，难。中药希望大，毕竟欧美本来就不承认，只能靠自己，化合物和生物制剂，SFDA的胆量和肩膀......

作者: mamamiya 时间: 2015-11-14 12:01

感谢您的精采言论，言之有理，窃以为倒并不是SFDA的胆量和肩膀，国内的所谓新药开发可能有太多的其他因素在内，倒并不一定真的是好药，如果真是好药，有很好的数据支持，那SFDA应该也能开创下新局面吧。。

作者: yonger 时间: 2015-11-14 12:01

新药想要真正面世，哪有那么简单，杀手级的药物不是那么容易出现的。。。

作者: qhyu 时间: 2015-11-14 12:01

就怕这些夭折产品借尸还魂到国内开发上市。

作者: moonlight 时间: 2015-11-14 12:02

相关疾病：
数月前，听一个肿瘤医师说，肿瘤药物研究已经到了悬崖边上。
延长生存期1～2个月，代价是数万甚至更高的费用，这样的治疗前景如何？
昨日，看sina上面谢国忠的言论，说美国的医疗费用之所以占GDP的比重过高，一个原因是：“肿瘤是治不好的，美国的医师会告诉你肿瘤治不好，但是拿10万美元来，可以让你多活两个月。所以医疗费用就上去了”
如果连搞经济的谢国忠都发出此言......

作者: moonlight 时间: 2015-11-14 12:02

感谢您的精采言论，言之有理，窃以为倒并不是SFDA的胆量和肩膀，国内的所谓新药开发可能有太多的其他因素在内，倒并不一定真的是好药，如果真是好药，有很好的数据支持，那SFDA应该也能开创下新局面吧。。。

===================================

SFDA，不说也罢。
它有多少水平来发现和确认真的新的好药？

作者: tudou85 时间: 2015-11-14 12:03

美国的医药开支占gdp的17%左右，欧洲国家一般在10%，中国的很少，可能只有gdp的3%。今天看到国内权威新闻期刊报道，2010年的三公（出国旅行，开会，学习，培训什么的，小汽车开支和吃喝玩乐）消费中的仅公费小车一项开支就占这年度医疗和教育总和，2010年的三公消费总值是19000亿。大家注意一点点，到了年底政zf府职员出差学习培训等大大增加，目的是为了把年度里的预算用完。
说到新药研发和临床实验，记住一个排名前5位药厂ceo说过的，做新药研发最大风险在于只有在做研发做到第5和10年时，你才知道自己是否做对了还是做错了。换言之，开始几年很少有人知道所做的是否正确，只有当投入很多以后才知道是否对错。所以这是系统性很难控制的风险，多数都不是高管某一位的错误。
我的观点的是研发失败很难避免，99%的项目都以失败而结束，唯有不做才不会有失败。基于这样的事实，只有最大限度的控制风险，才有可能将失败降低到能够承受的水平。前面freelane有一个主题就是谈了几个非常成功的新药例如liptor（最大年销售量有130亿美金），就是非常专业的老板强力干预的结果，这样的例子很多，治疗胃溃疡的H离子抑制剂洛赛克也是类似过程，洛赛克经历了几个药厂，多次转手，历时15年才成功，最终此药最高年销售量达到70多亿美金。
有关最近几年药厂新药失败的典范本人认为应该首推Pfizer， pfizer最近几年已经有一系列研发失败案例（Torcetrapib，增加好的胆固醇HDL，从而减少坏的LDL），而且金额都很大，这是没有办法的事情。pfizer几年前面临立普妥专利到期，一定要有填补这巨大利润痛失的系列产品，为了填补这空白只有到处购买研发产品，（大家记住pfizer本身在过去十多年的新药研发成果十分有限，可以说除开伟哥以外基本没有什么有影响力的产品，而伟哥的成果也是老药新用，治疗心血管的药物在治好病人后病人还要使用此药，让医生感觉很奇怪，询问病人为什么，开始时病人不好意思说可以强化性生活）。pfizer现在是药界老大都是通过收购而强大的（pfizer主要收购历史：2000年买下Warner-Lambert，主要冲着liptor，Warner-Lambert开发的liptor是史上第一个年销售超过10亿美元的药物， 2002年收购Pharmacia-UpJohn，主要是喜欢Celebrex (celecoxib), COX-2酶选择性抑制剂，2009年收购Wyeth）。这些收购都是几百亿美金，他们真的很有钱，不是一般的有钱。pfizer最厉害的是他们是销售。
从最近这些年的研发看，不管大小药厂，都失败。也许我们做药物研发已经进入了死胡同？

作者: 65urh 时间: 2015-11-14 12:04

你说话中的 BD，是什么意思？

作者: vvmmoy 时间: 2015-11-14 12:05

……
说到新药研发和临床实验，记住一个排名前5位药厂ceo说过的，做新药研发最大风险在于只有在做研发做到第5和10年时，你才知道自己是否做对了还是做错了。换言之，开始几年很少有人知道所做的是否正确，只有当投入很多以后才知道是否对错。所以这是系统性很难控制的风险，多数都不是高管某一位的错误。
我的观点的是研发失败很难避免，99%的项目都以失败而结束，唯有不做才不会有失败。基于这样的事实，只有最大限度的控制风险，才有可能将失败降低到能够承受的水平。前面freelane有一个主题就是谈了几个非常成功的新药例如liptor（最大年销售量有130亿美金），就是非常专业的老板强力干预的结果，这样的例子很多，治疗胃溃疡的H离子抑制剂洛赛克也是类似过程，洛赛克经历了几个药厂，多次转手，历时15年才成功，最终此药最高年销售量达到70多亿美金。
……
从最近这些年的研发看，不管大小药厂，都失败。也许我们做药物研发已经进入了死胡同？
......

===============================================================================================================

非常同意这个观点。新药研发的道路太长了，而最终产品要求的是完美无缺。所以只有100分才能批准，只要有一个缺陷，就是失败。而这个缺陷是存在于整个漫长的研发过程中的，没有人能够预料得到。
如果药物研究进入了死胡同，那是谁之过呢？政策？市场？还是技术手段？恐怕都有责任。

作者: PINK 时间: 2015-11-14 12:05

相关疾病：
阿尔茨海默病

NO.1 Dimebon
适应症:阿尔茨海默病
研发者:Medivation和辉瑞
阿尔茨海默病药物Dimebon顺利进入Ⅲ期临床试验阶段,给患者带来很大希望。辉瑞向Medivation支付高达7.25亿美元的资金,以获得Dimebon。Medivation从辉瑞获得2.25亿美元的首付款,及高达5亿美元的里程金。然而,最近两项对阿尔茨海默病和亨廷顿氏病患者的晚期试验让研究者大失所望。Dimebon对阿尔茨海默病的糟糕试验结果公布之后,Medivation的股票也随之急剧下跌。Dimebon在Ⅲ期临床试验中的失败对Medivation本来就处于亏损的财务来说更是雪上加霜。
这个药是来自俄罗斯, Medivation事先搞到这个项目, 有许多临床数据来自俄罗斯, 尽管在美国也做了一些数据.,
当初有好多家厂在抢这个项目, 辉瑞后来居上, 出价很高, 把这个项目抢到手. 因为刚刚失败二个重磅药项目., 必须填补Pipeline 的空白. 结果三期临床结果不理想. 这是部分公司事先有预测到的,来自俄罗斯的数据不可靠. 没有接这个项目的现在看很幸运. 辉瑞做了冤大头. 当初做口服胰岛素也是出重金买进塞诺菲所拥有的权利. 结果也陪了二十多亿.

作者: PINK 时间: 2015-11-14 12:05

昨日，看sina上面谢国忠的言论，说美国的医疗费用之所以占GDP的比重过高，一个原因是：“肿瘤是治不好的，美国的医师会告诉你肿瘤治不好，但是拿10万美元来，可以让你多活两个月。所以医疗费用就上去了” 如果连搞经济的谢国忠都发出此言......

===============================================================================================================

让肿瘤病人生存期延长数月, 已经是了不起的成就, 但代价很高, 许多病人用不起, 英国NICE也不太愿意批准性价比不好的药. 各国医疗保健费都不够花, 肿瘤药化得过多, 其他疾病就没有钱买单. 谢国忠的话还是外行话, 生命科技开发周期这么长, 风险这么大, 能缓解症状, 延长生命也是值得肯定的进步, 芯片运算速度.也是过若干年才提高一个档次. 不可能让某些疾病药到病除. 否则,生命科学难题早就一一被攻破了.

作者: damingxia0904 时间: 2015-11-14 12:06

非常同意这个观点。新药研发的道路太长了，而最终产品要求的是完美无缺。所以只有100分才能批准，只要有一个缺陷，就是失败。而这个缺陷是存在于整个漫长的研发过程中的，没有人能够预料得到。
如果药物研究进入了死胡同，那是谁之过呢？政策？市场？还是技术手段？恐怕都有责任。

===============================================================================================================

不是谁之过，我想是产业发展的阶段吧。有了蒸气机，才有工业***的繁荣。有了计算机，才有了信息***的繁荣。制药业得益于化学（含发酵技术），但是化学对于制药的贡献到此为止了。生物技术还不成熟。所以我个人对十年内制药业的繁荣持悲观态度。加上资金紧张的因素，仿制药将占有更大的市场份额。

作者: dotaaa 时间: 2015-11-14 12:06

药物的研发需要大量的资金支持，而且最后的成功率是很低的，这也是国内的药厂无法研制出新药的原因。一项投资回报率可能很高，但成功的可能性很低的生意，没人愿意做。
现在绝大部分都是利益为先。

作者: DDD 时间: 2015-11-14 12:07

最诡异的是Dimebon，二期的结果这么好。主持临床的三个专家都是世界顶尖的，Pfizer的人说就是看到这几个人参与的，所以买了。结果三期一点效果也没有，到现在还没有个说法

作者: jude 时间: 2015-11-14 12:08

相关疾病：
阿尔茨海默病

NO.1 Dimebon
适应症:阿尔茨海默病
这个药当时的故事可以讲几天几夜。挺有意思的，不过辉瑞这样的风险投资我不认为值得大家鄙视，相反，我个人挺崇拜有这样冒险精神的大集团投入这种药

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)