分析测试百科

标题: 【转载】求助】理学和布鲁克的衍射，选哪个好些 [打印本页]

作者: teddy 时间: 2016-1-13 21:14 标题: 【转载】求助】理学和布鲁克的衍射，选哪个好些

单位最近准备买一台衍射，初步估计在理学和布鲁克之间选择，即：

理学的 Smartlab 转靶（9kW）或者布鲁克的D8达芬奇（3kW）

不知道哪个在性能上好些？后续运行费用一年大概多少钱？

作者: vbnm 时间: 2016-1-13 21:14

如果买D8 Da Vinci的话记得配上LynexEye XE detector,有很好的光子能量选择.

个人认为, 与其增加入射束强度(耗电)不如提高探测器接收效率和测角仪的角度精确度.

作者: 艰苦奋斗 时间: 2016-1-13 21:15

最后一句还是不敢苟同啊，那开发同步辐射干嘛啊

作者: 风往尘香 时间: 2016-1-13 21:16

有钱肯定转靶+阵列，不过9kw价格比3kw高很多，smartlab也可以3kw

理学在没有新的250探测器之前旧的阵列是不如布鲁克的XE的，新的250性能强悍很多，价格未知。

具体数据没有比较还不好说，布鲁克 XE的特点是每个信道自带PHA收束，由此来保证680eV的能量分辨率，但是无法完全滤掉Kβ，效果也不错；理学的新的250整体动态范围增加，配合单色器能完全滤除Kβ，但是3Kw最终强度只有布鲁克的一半，所以配合9Kw能完全超越布鲁克的设备，但是价格昂贵。

3KW的设备家家都有特色，理学布鲁克甚至帕纳科都各有特点，同等配置价格相当，最好拿自己常用的样品亲自去现场具体测试，测试结果高于一切参数说明。

维护方面肯定转靶费用最高，基本上五年10w左右，光管类看使用量，一年2000小时以内，注意循环水水质的话，基本上5年换个管就足以了，几w块而已。

作者: adg 时间: 2016-1-13 21:16

楼上所说的“理学3kW最终强度只有布鲁克的一半”，还是新探测器，如果用旧的，岂不是连布鲁克的一半都没有？请问是怎么计算的？

另外，我最近也在选择XRD采购，布鲁克的开价太高了，比理学高出好几十万，同样是3kW

作者: ass 时间: 2016-1-13 21:17

布鲁克XRD没有单色器啊，完全靠PHA来控制能量分辨率，能量当然强，Kβ、Lα的能量都在。理学上代阵列很一般，只在消除荧光上有特色，好在新探测器及时出来，压倒布鲁克的新探测器。另外帕纳科的探测器在于1、2D转换有特色，这个也确实独树一帜，不过得看你最终需求。

作者: happydream 时间: 2016-1-13 21:17

请问理学新探测器是什么？名称或者型号？现在已经商品化了吗？

作者: iop 时间: 2016-1-13 21:18

Dtex250 ，已经发售，仪器信息网有介绍的页面，前一段我看到过

作者: jiankufanhan 时间: 2016-1-13 21:18

你说转靶费用最高，我倒觉得转靶费用最低，因为不用换光管，固定靶是过几年必须换光管的……

请问转靶的费用是在哪些耗材方面？是电费吗？还是有其他耗材？转靶好像没什么耗材吧？转靶是不用换阳极的，灯丝也就几千块钱，新购买的仪器会配不少灯丝的，灯丝正常使用可以用很多年的……我用的一个八十年代的理学转靶，到今年淘汰仪器时，灯丝都还没用完……

作者: teddy 时间: 2016-1-13 21:19

布鲁克XRD不是没有单色器, 是无需单色器. 理学的用了单色器的直接结果就是强度那么低, 也是他们那么积极走转靶路线的原因之一. Burker LynxEye XE的pdf介绍可见如下链接 (或者google可得). 里面有图有真相, "说Kβ、Lα的能量都在"的是什么心态 *_*

LYNXEYE XE - 1-D Detector (PDF-Flyer) - Broker

希望张老师也贴一个理学D/teX Ultra 250的图谱比较一下, 也让学生长长见识.

作者: vbnm 时间: 2016-1-13 21:19

680ev原理上不可能滴，回头说原因，能散和波散还是有差距的，XE只是能散里做的非常好，确实效果还行

作者: nmn 时间: 2016-1-13 21:20

前辈你好！你说转靶费用最高，我倒觉得转靶费用最低，因为不用换光管，固定靶是过几年必须换光管的……

请问转靶的费用是在哪些耗材方面？是电费吗？还是有其他耗材？转靶好像没什么耗材吧？转靶是不用换阳极的，灯丝也就几千块钱，新购买的仪器会配不少灯丝的，灯丝正常使用可以用很多年的……我用的一个八十年代的理学转靶，到今年淘汰仪器时，灯丝都还没用完……

作者: nmn 时间: 2016-1-13 21:21

期待"680ev原理上不可能滴"的原因~

用接收端单色器, 谱强度起码砍一半.

个人认为Bruker的解决方法(用先进的探测器半导体技术来区分光子能量)能够更大限度地利用已有的光子. 而理学的解决方案(仍然使用单色器, 用转靶提高光源强度)却比较被动的.

到了2013年, 能散和波散的差距到底有多少, 还需要用户拿自己的样品去几家的仪器上扫个谱来对比.

作者: shuishui 时间: 2016-1-13 21:21

大家都在比较理学和布鲁克，那么帕纳科呢？3kW+高速探测器，需要单色器吗？强度和布鲁克的比如和？

作者: teddy 时间: 2016-1-13 21:22

个人认为，这样的比较没有太大的意义。

1、3KW和9KW的功率有比较大的差别，而且一个固定靶，一个转靶；

2、无论转靶还是固定靶，我都愿意配一个阵列探测器，毕竟可以解决测试的速度问题。但所谓的196或者256真的有很大差别吗？在实际测试中我想影响不大吧！更有所谓的无坏死道、光子利用率高，谁来证明、证实！？无非噱头而已！

3、所以可以比较同样配置的3KW的设备。当然如9KW配置阵列探测器价格还便宜更好了；

4、关于仪器本身，我很难相信论坛中说的同样的功率，同样的条件，灵敏度某些厂家高，某些低出一半，是否有数据？！

5、衍射仪从商品化到现在为止，主要的三个品牌的技术成熟度已经比较高，除理学有转靶外，固定靶技术三个厂家均十分成熟，所谓的技术特点无非一些特别制造的卖点，对实验结果无本质影响。当然，对于使用方便性和维护简便性可能会有一定影响。

6、考虑价格、配置、性能、售后，是王道！

作者: vbnm 时间: 2016-1-13 21:23

PSD的光子利用率高时对比点探来说的, 点探一次测一步, PSD同时测3°2theta 内196个像素.

作者: 艰苦奋斗 时间: 2016-1-13 21:23

技术进步直接体现在数据质量上, 用户看厂家的技术介绍文档上肯定要看谱图对比, 购买的时候会验证.

作者: 风往尘香 时间: 2016-1-13 21:24

在我看来技术进步和性能是一回事, 但是前面已经被你当做噱头否定掉了...

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)