分析测试百科

标题: 【求助】运用Flynn-Wall-Ozawa法求动力学 [打印本页]

作者: dadaai 时间: 2016-1-21 11:53 标题: 【求助】运用Flynn-Wall-Ozawa法求动力学

根据TG曲线，运用Flynn-Wall-Ozawa法求动力学时，活化能E可以根据做的直线求出来，但是指前因子A 怎么求出啊？？欢迎高手指点

作者: QQ爱 时间: 2016-1-21 11:54 标题: 【回复】

那个TG分析软件会自动解析的。

作者: 8899 时间: 2016-1-21 11:54 标题: 【回复】

阿仑尼乌斯公式中指前因子A怎么得到？
cuturl('http://emuch.net/html/201212/5277972.html')

作者: xgy412 时间: 2016-1-21 11:55 标题: 【回复】

想了解推导过程的话你看看物理化学吧。

作者: huali 时间: 2016-1-21 11:55 标题: 【回复】

如果换到其他设备中，样品的量较大，样品内部必然有温度梯度，但是也知道样品的总体温度和质量变化，这种情况下也可以用动力学分析方法来求解动力学参数吗？

作者: malong 时间: 2016-1-21 11:57 标题: 【回复】

热分解动力学就是看起来很美好的大坑
而且这坑深得很，掉进去了一时半会儿也摔不到底
真要想有什么实际应用，只能呵呵了

作者: hcy517 时间: 2016-1-21 11:57 标题: 【回复】

这不都是基础理论分析么，实际应用只有大师才做得到

作者: QQ爱 时间: 2016-1-21 11:57 标题: 【回复】

我说的应用不是指直接的生产实践，而是说结合具体的反应解释实验现象和反应机理
热分析动力学的理论看似很严谨，但根基不稳固，几个基本假设其实都还没有很充分的理论和实验支持。例如通过升温速率作时间与温度之间的变量代换是一个纯粹的数学处理手段，其物理意义并不明确。将等温动力学的结论和方法用到变温动力学的研究中是否合适也不清楚。
我硕士论文的时候就搞过热分析动力学，挖坑灌水很容易，不过现在只要有人问，我的建议都是：发点文章文章玩一下可以，别当真，这个没法实际解决问题

作者: hcy517 时间: 2016-1-21 11:58 标题: 【回复】

研究过会认识更透彻一些。
我的问题就是前面提到的，能否将热重的热分析动力学求解动力学参数的方法应用于内部温度梯度较大、样品量较大的情形中？
若可以用，在此情况下，是否可以通过机理函数的分析判断出该分解过程是热扩散控制？

作者: 8899 时间: 2016-1-21 11:58 标题: 【回复】

目前的热分析动力学实验手段是接近微观反应动力学的，基本不涉及宏观的质量传递和热量传递问题
但是从原理来讲，任何动力学过程都可以用这种方法研究。但是传质控制或传热控制的体系一般都比较大，没办法在热分析仪器中复现
机理函数原则上讲没有办法判断是反应控制还是扩散控制，但是可以进行类比，比如一种体系已知是扩散控制，而另一未知体系具有与该体系相同或相似的机理函数，则认为也是扩散控制。另一种常见的做法是通过热分析得出动力学参数如活化能、速率方程等，并且通过宏观的方法测实际的反应速率，如果实测显著小于计算值，就说实际反应还要进一步受扩散限制。不过这几种说法都是不严谨的，仅仅只能作为推测。

作者: mimima 时间: 2016-1-21 11:59 标题: 【回复】

嗯，我也感觉热重实验得到的是微观的，样品是毫克级，所以怀疑当时提出的那些动力学分析方法不知道是不是基于这样一个假设，即假设样品无内部温度梯度，如果是这样的话，那么这些方法在此前提假设条件下应该不可以用于样品量较大的情形。因为没有找到最原始的文献，所以也没有查证当时是否有这样的前提假设条件。
有该前提假设吗？
如果无需该假设，则应该这些动力学分析方法可以应用于更多场合。
如果需要该假设，但目前看到过有文献采用动力学分析方法来求解样品为公斤级的分解动力学参数，因而疑惑重重，不知其应用合不合理？

作者: QQ爱 时间: 2016-1-21 12:00 标题: 【回复】

热分析动力学中一般都是认为试样内部没有温度梯度的，但是这个假设是否是必不可少的，我不是太清楚，也没看到过相关的讨论
至于为什么一般都要引入这个假设，我认为是仪器设备决定的，因为目前的热分析实验技术都是基于试样是质点、传热只存在于试样与环境之间，这也是DSC测量的基础
但是仅仅只看理论本身，似乎并不需要试样内部热平衡的假设

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)