分析测试百科

标题: 【转载】【讨论】讨论原吸双光束的优缺点 [打印本页]

作者: happydream 时间: 2016-2-21 17:43 标题: 【转载】【讨论】讨论原吸双光束的优缺点

看到了某品牌原子吸收的简介上，写了这样的一句话“配备了新开发的三维光学系统。测光系统在火焰测定时自动设定为光学双光束，在石墨炉测定时自动设定为高通量，可最大限度的发挥各测定方法的设计性能”。感到有点困惑为什么火焰的时候使用双光束，而石墨炉的时候由不使用双光束。所谓的自动设为高通量是什么意思，是不是就是指单光束测量。

还有就是在现在条件下双光束比单光束还有没有明显的优势。上次看了李昌厚老师写的书，上面描述到随着科技的发展，元素灯和电路及计算机的快速前进，双光束较单光束的优势日渐下降，不知道大家是不是这样认为的。希望大家都来讨论一下

作者: happydream 时间: 2016-2-21 17:44

我看到这样的介绍：实时双光束设计，参比光路和样品光路同时到达固态检测器（CCD），得到的吸收数值是样品的真实吸收值。

作者: nmn 时间: 2016-2-21 17:44

所谓的自动设为高通量是什么意思，是不是就是指单光束测量。"我认为是只单光束测量。

作者: jiankufanhan 时间: 2016-2-21 17:45

"为什么火焰的时候使用双光束，而石墨炉的时候由不使用双光束。"个人感觉火焰时主要矛盾是克服漂移，那么双光束的优势是明显的，而石墨炉的主要矛盾是要提高灵敏度，有效的背景扣除，这样单光束就有其优势了。

作者: shuishui 时间: 2016-2-21 17:46

"随着科技的发展，元素灯和电路及计算机的快速前进，双光束较单光束的优势日渐下降，不知道大家是不是这样认为的。"我不这么认为，短期内高端仪器还是会主推双光束，国产仪器可能会单光束居多。

作者: jiushi 时间: 2016-2-21 17:46

这个问题确实有一定深度和广度

作者: teddy 时间: 2016-2-21 17:47

所谓的“三维光学系统”我倒是有幸见过一次，但是跟所谓的“二维光学系统”比较，没弄明白有了什么明显的提升，明显的一点就是节约了空间。
至于双光束，我觉得在现有的技术水平上，还是较单光束有明显的优势，但是您需要付出更多的人民币。如果光源的稳定性和电路设计上能有明显的突破，单光束在信号强度（也就是灵敏度）上还是有优势的。但是辩证的来看，双光束也会随着科技的进步有所前进。这场博弈中，到底谁是最后的赢家很难说。（我觉得不得不考虑成本问题）

作者: vbnm 时间: 2016-2-21 17:47

李昌厚老师的书我没拜读过。至今不理解单光束会比双光束有优势的原因。石墨炉单光束是因为纵向塞曼扣背景，把光源σ成分滤掉了。而单光束用的是“低”狭缝。这与楼主说的刚好相反。低狭缝的光通量应该小才对。哪位老师给解释下：单光束比双光束灵敏度高的原理？

作者: 艰苦奋斗 时间: 2016-2-21 17:48

这里所谓双光束,实际上指的是分别有通过和不通过原子化器的两个光束被测量。早期的双光束结构需要两个光束分裂器，因此光通量大为降低（至少4倍）。PE的设计好了一些，因为用了光纤和双检测器，只需要一个光束分裂器。石墨炉分析时，因为原子化阶段之前要自动调零，所以基线漂移的问题不严重。此时用单光束，可以提高光通量，从而提高信号的信噪比。

作者: 风往尘香 时间: 2016-2-21 17:48

我觉得火焰时是连续进样过程，采样时间长，所以需要光路更稳定，而石墨炉的采样只有原子化那几秒钟，时间短，漂移对其的影响比较小，所以用单光束

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)