分析测试百科

标题: [讨论帖]残留溶剂检查法 [打印本页]

作者: wsll 时间: 2011-11-9 16:51 标题: [讨论帖]残留溶剂检查法

[讨论帖]残留溶剂检查法

以内标法测定时，对照品溶液连续进样5次，所得待测物与内标物峰面积之比的相对标准偏差（RSD）应不大于5%。以外标法测定时，所得待测物峰面积的RSD应不大于10%。--这是之前一个老师跟我说的判断标准，经翻阅05版10版药典气相色谱法项下均规定：无特殊规定，重复性试验结果RSD均应小于2%。而实际试验中，很多溶剂是做不到小于2%的，在1-4%值的居多，请教一下有经验的老师，如何看待这个问题？

另，现在残留溶剂回收率是否为必做项？

作者: yueban-1147 时间: 2011-11-9 16:55

关于RSD，好像没有统一说法，但是我想是这样的

首先你是做检查还是含量？

如果是检查，要求相对低些

如果是做含量，那么需要按照定量检查的要求进行方法学研究

这样或是也回答了RSD的问题了

至于什么时候做限度检查，什么是定量检测，就要看该残留溶剂的量来定了

作者: 木槿 时间: 2011-11-9 16:55

我们还是用10.0%。验证时候回收率是个重要的指标，必须要做。

作者: wsll 时间: 2011-11-9 16:56

我们还是用10.0%。验证时候回收率是个重要的指标，必须要做。

===============================================================================================================

药典附录方法学验证明确要求，残留溶剂属于限度检查，不用做准确度试验的，所以我们一直也没做过，老师也从来没有提过要做，见附图，只是听说有人做，所以觉得奇怪。

图片附件: 81918397.jpg (2011-11-9 16:56, 34.13 KB) / 该附件被下载次数 11
http://bbs.antpedia.com/attachment.php?aid=8915

作者: 04906 时间: 2011-11-9 16:56

RSD到5.0% 残留溶剂都做回收率试验

作者: 101010 时间: 2011-11-9 16:57

残留溶剂不做准确度可能会被补充，尤其是在残留量较大的时候……

作者: wsll 时间: 2011-11-9 16:58

明白了，下次做残留溶剂时，补上这项试验。谢谢各位！

作者: 木槿 时间: 2011-11-9 16:58

GC的%RSD一般可设定为5-10%；如果用顶空的话可以设定为10-15%。但对于做含量测定，要求会比较高，如RSD<2.0%，但是对于GC检测，2%的误差很难达到，所以用GC做含量测定的不多。

残留溶剂的方法学国内以前一般按限度测试检测，要求比较低。但近些年要求逐渐提高，现在回收率测试是必做项目（药检所老师的要求）。如果你要做原料药出口（美欧）的话，方法学必须要按照含量测定的要求来做，另外还要做检测限和定量限，国外公司很早就已经按定量测试来做了。

作者: wsll 时间: 2011-11-9 16:59

化学药品残留溶剂方法研究易忽视的几个问题

审评四部审评八室郑国钢陈海峰

。。。。。。

测定方法学验证：

一般认为残留溶剂测定属限度检查,按相关指导原则只需提供专属性、检测限、定量限及进样精密度等方法学研究资料，故未进行线性、准确度和耐用性方面研究。残留量检查究竟是属于定量还是限度检查的范畴，《化学药物残留溶剂研究的技术指导原则》中未明确规定。考虑到药物合成情况比较复杂，根据所使用的有机溶剂种类、数量等的不同，残留溶剂研究需要进行的程度、目标也可能不同，对方法学的要求也可能随之不同。当检测结果明显低于规定限度时, 通常按限度检查要求，无需得出准确含量；当检测结果明显高于规定限度（尤其当检测结果为限度边缘时），或需残留溶剂量进行含量纯度折算时，需按定量检查要求进行方法学研究。方法学研究时需注意如下几点：

（1）残留溶剂量一般较低，为了保证检测结果能够代表产品的实际情况，准确度可考虑采用标准加入法来验证。尤其采用顶空测定时,标准加入法可消除供试品溶液基质与对照品溶液基质不同所致的基质效应的影响。标准加入法申报资料中较少见到，其原因可能是方法较为繁琐，且需要消耗大量的样品，需要注册申请人仔细考虑选用该种方法。

（2）由于目前国内实验室对残留溶剂的检测能力差别较大,建议进行耐用性考察。气相色谱法中耐用性包括：载气及流速，不同厂牌或批号的色谱柱、固定相、担体，柱温、进样口和检测器温度改变，分流比调整等。资料中需说明小的变动能否符合系统适用性试验要求，以确保方法有效。

（3）若为限度检查，根据残留溶剂的限度规定确定对照品溶液的浓度，一般不得大于限度浓度。曾见采用FID检测氟马西尼中三氯甲烷，提供对照品浓度为限度浓度的4倍，考虑三氯甲烷在FID检测器中灵敏度低，建议申报单位采用限度浓度对照测定。结果对照品在限度浓度下无法检出，影响测定结果的真实性。

。。。。。。

作者: wsll 时间: 2011-11-9 17:00

重复性试验RSD值的规定还没找到相关文献，实际中确实很难达到小于2%，但如果大于2%，按药典规定很明显不合格，这个问题很严重，要是因为这个被否定了方法，岂不冤得慌？

作者: woshituzhu 时间: 2011-11-9 17:01

重复性试验RSD值的规定还没找到相关文献，实际中确实很难达到小于2%，但如果大于2%，按药典规定很明显不合格，这个问题很严重，要是因为这个被否定了方法，岂不冤得慌？

=============================================

据说这个要看什么牌子的气相了，好像听说的有的可以达到

这不是操作能力所能达到的

作者: wsll 时间: 2011-11-9 17:01

汗一个，中国药典二部附录V E气相色谱法-系统适用性试验项下规定：

图片附件: 31782102.jpg (2011-11-9 17:01, 12.14 KB) / 该附件被下载次数 5
http://bbs.antpedia.com/attachment.php?aid=8916

作者: wsll 时间: 2011-11-9 17:01

液相色谱法-系统适用性试验项下规定：色谱系统适用性试验通常包括理论板数、分离度、重复性和拖尾因子等四个指标。其中，分离度和重复性是系统适用性试验中更具有实用意义的参数。

图片附件: 62762189.jpg (2011-11-9 17:02, 43.96 KB) / 该附件被下载次数 4
http://bbs.antpedia.com/attachment.php?aid=8917

作者: wsll 时间: 2011-11-9 17:02

中国药典二部附录VIII P 残留溶剂测定法-系统适用性试验项下规定：

图片附件: 38209117.jpg (2011-11-9 17:02, 49.02 KB) / 该附件被下载次数 5
http://bbs.antpedia.com/attachment.php?aid=8918

作者: wsll 时间: 2011-11-9 17:02

而高效液相色谱法中“重复性”试验和残留溶剂测定法系统适用性试验项下“（3）”是一样的做法，这个确实有点矛盾哈。既然这样，个人认为，如果做的是残留溶剂，那么就应该按“残留溶剂测定法”项下的规定走，所以重复性试验内标法时RSD要求按5%，外标法按10%是没问题的。

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:03

根据药典来吧，不会有错的。你的重复性不好，肯定是仪器或色谱柱的问题，其他的解释就是操作的问题。

作者: woshituzhu 时间: 2011-11-9 17:03 标题: 回复 #13 wsll 的帖子

问了个人，说顶空进样可以范围大点到10%，直接进样的话是2%

我晕我的直接进样都有一个4.多了

作者: 大白菜 时间: 2011-11-9 17:04

据说这个要看什么牌子的气相了，好像听说的有的可以达到

这不是操作能力所能达到的

==================================================================================

我们安捷伦的GC十几台，型号从老到最新的都有（一半带顶空），有专门一个大组人专门负责残留溶剂。

如果有人说一个方法残留溶剂的RSD能做到2%以内，只有两种可能。1.这个人基本没做过残留溶剂；2.造假

作者: 00无名指00 时间: 2011-11-9 17:05

我们安捷伦的GC十几台，型号从老到最新的都有（一半带顶空），有专门一个大组人专门负责残留溶剂。

如果有人说一个方法残留溶剂的RSD能做到2%以内，只有两种可能。1.这个人基本没做过残留溶剂；2.造假

========================

世界上只有安捷伦一个牌子吗？

作者: 小糖块 时间: 2011-11-9 17:05

我们安捷伦的GC十几台，型号从老到最新的都有（一半带顶空），有专门一个大组人专门负责残留溶剂。

如果有人说一个方法残留溶剂的RSD能做到2%以内，只有两种可能。1.这个人基本没做过残留溶剂；2.造假

太绝对了，LS

==============================================================================================================

残留溶剂是顶空进样的话，也要看是什么顶空，Agilent 7694一类的和DANI的（7694其实就是DANI的OEM）由于结构的原因，重现性较差，解释是定量环的充填受外界气压波动的影响。新的Aiglent7890配顶空可以加backpress，改善重现性

PE的顶空，这类的，结构不同，重现性好，确实可以做到2%以内

作者: zsxan1990 时间: 2011-11-9 17:07

太绝对了，LS

残留溶剂是顶空进样的话，也要看是什么顶空，Agilent 7694一类的和DANI的（7694其实就是DANI的OEM）由于结构的原因，重现性较差，解释是定量环的充填受外界气压波动的影响。新的Aiglent7890配顶空可以加backpress，改善重现性

PE的顶空，这类的，结构不同，重现性好，确实可以做到2%以内

===============================================

算是来个懂行的人

针对气相问题，我做了大量的研究对比，尽管不一定是权威

可也发现了一些端倪

作者: star#room 时间: 2011-11-9 17:08

太绝对了，LS

残留溶剂是顶空进样的话，也要看是什么顶空，Agilent 7694一类的和DANI的（7694其实就是DANI的OEM）由于结构的原因，重现性较差，解释是定量环的充填受外界气压波动的影响。新的Aiglent7890配顶空可以加backpress，改善重现性

PE的顶空，这类的，结构不同，重现性好，确实可以做到2%以内

==============================================================================================================

分析方法讲究的是方法的重现性，尤其是在一个GMP的实验室里。就算你今天做到了2%，有没有考虑到几年以后，仪器老化了，柱子柱效降低了，公司来了新的实验员等等情况，做十次只有2-3次能达到要求怎么办？

可能你没有遇到过公司马上要上市一批产品，由于分析方法的问题，导致产品不能放行，生产负责人当着公司老总的面质问你们分析人员那种尴尬的境地吧。

作者: #问号# 时间: 2011-11-9 17:09

分析方法讲究的是方法的重现性，尤其是在一个GMP的实验室里。就算你今天做到了2%，有没有考虑到几年以后，仪器老化了，柱子柱效降低了，公司来了新的实验员等等情况，做十次只有2-3次能达到要求怎么办？

可能你没有遇到过公司马上要上市一批产品，由于分析方法的问题，导致产品不能放行，生产负责人当着公司老总的面质问你们分析人员那种尴尬的境地吧。

============================================================================================================

质疑的声音，很好

我们来简单分析你的问题

1.“分析方法讲究的是方法的重现性，尤其是在一个GMP的实验室里”，我部分赞同！如果一个GMP实验室仅仅重现就够的话，GMP实验室工作也简单了一些吧

2.你说今天做到了2%，下次就做不到了？按你的意思，A的仪器就不用考虑几年后，仪器不老化，色谱柱效能不下降？不来新员工？所以，我们在谈论气相问题的时候，不要说与本话题无关的内容了吧

当然你既然谈到了GMP实验室，按你的思路来吧

1）一个GMP实验室，难道对于仪器设备的老化，柱效的下降，新员工的到来都没有相应的措施？否则还叫GMP？

2）关于10次有2-3次不能达到要求，说明什么呢？就是你说的分析方法的重现性不好哦！换句话讲，你方法的耐受性差，以这样的结果来应对GMP?与仪器甚关系，跟仪器品牌甚关系呢？如果说，做不到，一可能是分析方法没有开发好，二是仪器本身的瓶颈问题，假设你只能吃2碗饭，而老板非要你吃3碗，或是你今天能吃，难道10次都能吃？总有2-3次不能吃吧？

3.至于说，贵公司要上马项目，分析方法不行，导致产品不能放行，质问的尴尬问题

应该说这样的现象比较普遍，也是一个分析人员经常要面对的

其实你所的这些个问题，只能说分析负责人的无能！为什么这么说

1）产品的好坏，并不是检出来的，同时不经过检验是无法知道产品好坏的。总不能因为生产负责人想当然我们的产品是好的，而你们检出的结果却是坏的，生产负责人质问你的时候，难道你就承认你没分析好？你有把石墨检出钻石并报告的能力？

2）你们是不是把产品检到合格为止？不合格继续检？产品不合格，跟我们分析甚关系！我们就是这个结果，你们的残留溶剂不合格，如果有疑问的，你们可以请第三方，我们对自己的结果负责！请问：如果你作为分析主管，你敢这么说吗？不敢？说明什么？敢！还怕什么？！我倒搞不清楚了！

3）即使你们这次侥幸放行了，到市面上后，如果出问题，请问这个责任谁来担当？

作者: #问号# 时间: 2011-11-9 17:09

我想表达的意思很简单: GC分析的精密度达不到2%，不管哪家的机器都不敢保证能达到。

另外我从来没有把不合格产品检成合格的意思。

作者: #问号# 时间: 2011-11-9 17:10

听你的意思说，你对各家的仪器非常熟悉了？但是好像你只使用A家的

我只是随便说说，如果你熟悉，把各家的技术参数弄上来，看看有什么区别？

再说了，厂家是不会把这个保证压上，分析方法的所谓精度，悬着呢

对于另外一个问题：那你为什么要尴尬呢？生产负责人凭什么质疑你们的检测结果呢？质疑什么呢？难道权力比你大，还是贵公司做分析确实有问题，否则干嘛尴尬呢？如果是我理直气壮，又不是我的错，生产的处方工艺问题，跟我呵干？不是吗？

如果你是迫与生产部的急于上市的压力，我就有怀疑你们把不合格的产品上市的可能！不可能？嗯哼？

作者: zsxan1990 时间: 2011-11-9 17:11

呵呵，这么咄咄逼人干嘛，就跟你来讨论讨论。

我是只用过A的GC, 从5890,6890到7890用了7,8年吧。PE的机器偶尔在其他实验室见过。

据我所知A的GC国内外都是第一选择吧。气相分析方法的开发我见了很多，我们公司购买很多进口的原料药，有印度，意大利，以色列，德国，北美，国内的也有。几乎所有的厂家给的技术资料关于GC方法的精密度限度都是5%或10%以上。所以这是凭经验，大家都是这么做的，这是大家都公认的现在GC所能达到的一个合理精度。不知你以为如何？

关于质疑分析结果，任何人都有权利质疑任何结果，尤其是关系到产品是否合格。不知道您做了几年分析，你敢说你做出来的结果100%正确，从来没有报出过不合理的结果？不知道您又开发过几个分析方法，敢保证每个方法的每个步骤都完美无缺，别人不能挑刺？你主持调查过几个OOS，所有的都做到了无懈可击？

就比如这个溶剂残留的检测，如果你把精密度设定为2%，我担保会被实验员骂的。因为做十次有一半系统适应性试验不合格，系统适应性试验不合格自然人家就不相信你的结果了。

欢迎讨论！！

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:12

呵呵，这么咄咄逼人干嘛，就跟你来讨论讨论。
我是只用过A的GC, 从5890,6890到7890用了7,8年吧。PE的机器偶尔在其他实验室见过。
据我所知A的GC国内外都是第一选择吧。气相分析方法的开发我见了很多，我们公司购买很多进口的原料药，有印度，意大利，以色列，德国，北美，国内的也有。几乎所有的厂家给的技术资料关于GC方法的精密度限度都是5%或10%以上。所以这是凭经验，大家都是这么做的，这是大家都公认的现在GC所能达到的一个合理精度。不知你以为如何？
关于质疑分析结果，任何人都有权利质疑任何结果，尤其是关系到产品是否合格。不知道您做了几年分析，你敢说你做出来的结果100%正确，从来没有报出过不合理的结果？不知道您又开发过几个分析方法，敢保证每个方法的每个步骤都完美无缺，别人不能挑刺？你主持调查过几个OOS，所有的都做到了无懈可击？
就比如这个溶剂残留的检测，如果你把精密度设定为2%，我担保会被实验员骂的。因为做十次有一半系统适应性试验不合格，系统适应性试验不合格自然人家就不相信你的结果了。
欢迎讨论！！

==============================================================================================================

问题不辨不明，任何一个东西都会给一个合理的限度，注意，是限度，不是含量，如果说你做含量的话，也是5%或10%以上？
不瞒你说，我工作时间不长，好像是不到10年？记不清楚了

也不瞒你说，我根本就不是学药的，也不是学医的，我也不知道自己做什么的，也不知道来到了分析版块，应该说是职场打工者吧

另外，我可没说100%吧，你说的！我的意思说不能被生产负责人忽悠了，我还是不明白，你为什么要尴尬？请举个例子吧

我是职场小兵，没主持过OOS，OOL什么的，平时那也就没事检查检查，维修维修，调研调研，解决解决一些小问题，如果有同事相信我，也帮着分析分析

至于制定什么标准，不是我说了算的，但是也不是说能做到2%，非要定10%的，一定要有一个合理的限度吧，否则专家也会提出意义的，明明报告值都在2%以内，非要定个10%，何意？

我经常被骂，对于那些骂我的人，我只能是同情，或是当他是D而已，跟这样的人计较，只是说明自己的无能，掉档次，问心无愧就行了，但是如果是技术上的不服，我是要弄明白到底是谁错了，至少给一个合理的解释吧，不是？

听你的意思，好像你是在质管部工作吧？

另外，至于仪器设备的问题，我不倾向与A，也不倾向于P，但是我会查查资料，做一些对比研究，也就说调研中的PK，而不是听信他们自己说产品如何如何好，好可以，请拿出性能参数来，市场占有率高，请拿出数据来

因为我发现，有的东西纯粹是忽悠人，有些东西更是华而不实

还有就是以打击对方为快乐，经过对比后，就发现经不起推敲

至于系统适应性试验，大家都懂的，我就不多说了

感谢来分析版，感谢参与！

作者: 耗子=== 时间: 2011-11-9 17:12 标题: 回复 #27 mamamiya 的帖子

我是药厂做质量研究的，我就来解释一下为什么我们要把限度放宽，因为这个归根到底涉及的经济利益的问题。

大家知道普通药品的研发要经过质量研究，申报批准，上市生产一系列的过程。初期实验室规模和申报批的规模一一般会小于商业批的规模。如果你在申报批做的很好，譬如总有关物质只有0.1%，溶剂残留不超有1ppm。然后这个当成今后商业批的质量标准申报，你觉得合适吗？

相信你已经明白我的意思，在制药行业中并不是能做到多少就把标准设定为多少，因为如果设定太紧，以后万一做不到，那就是多少万人民币的事情。这个经常是药厂和药监局的一个博弈过程。当然，放宽标准也要在合理的范围内，一般都会有一个大家都接受的经验限度。

同样的，对于分析方法，药厂都会有每个分析方法的规定步骤和限度，要求每一个字每一句话都遵守。例如，对于一般含量测定方法，都能做到重复进样%RSD<0.5, 拖尾1.0；但是方法上一般只要求%RSD<=2.0, 拖尾<=2.0. 这些都是合理的放宽，没人会跟刻意去收紧限度的，那是跟自己过不去。

所以，药厂做事的原则是在允许的范围内设定标准，考虑最差的生产情形，设定最宽松的限度以博取自己最大的利益。

这就是为什么GC即使一直能做到2%，我们也会设为10%。这也就回答了你上面的问题，如果当初定为2%，明明可以放宽限度，由于此标准导致某次测试不合格。面对别人的质疑你会尴尬。

另外现在用GC做含量的很少了，7-8年我只遇到2-3个，还都是辅料。

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:14 标题: 回复 #28 耗子=== 的帖子

其实大家都懂的

这个不是尴尬的问题，应该要明白质量研究是一个动态的过程，起始的质量标准，随着批量的积累，是需要变的，很多的后来的标准，其实其要求都严格了不少，作为搞质量研究的我们，是不必尴尬，是正常的现象，就如同生产一样，批次间的含量是不可能一致的，或是在一个很小的范围内波动的，也会出现OOL

所以面对生产负责人的质疑，应该把这些问题说清楚，只有使2者的关系紧密配合，才能生产处真正高质量的好药，是不矛盾的，而不是出现问题相互指责

现在由于其法规限制，很多原辅料都避开了一些敏感溶剂，所以很多是限度，同时有的品种随着批量的增加，可能会有含量改为限度，毕竟含量工作量会大一些

作者: 木槿 时间: 2011-11-9 17:14 标题: 回复 #28 耗子=== 的帖子

溶剂残留，国外公司一般按定量测试来做。

国内这方面包括方法学研究差距很大。

作者: 木槿 时间: 2011-11-9 17:32

其实大家都懂的

这个不是尴尬的问题，应该要明白质量研究是一个动态的过程，起始的质量标准，随着批量的积累，是需要变的，很多的后来的标准，其实其要求都严格了不少，作为搞质量研究的我们，是不必尴尬，是正常的现象，就如同生产一样，批次间的含量是不可能一致的，或是在一个很小的范围内波动的，也会出现OOL

所以面对生产负责人的质疑，应该把这些问题说清楚，只有使2者的关系紧密配合，才能生产处真正高质量的好药，是不矛盾的，而不是出现问题相互指责

现在由于其法规限制，很多原辅料都避开了一些敏感溶剂，所以很多是限度，同时有的品种随着批量的增加，可能会有含量改为限度，毕竟含量工作量会大一些

===============================

溶解残留国外公司一般按定量测试来做。

国内这方面包括方法学研究差距很大。

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:35

溶解残留国外公司一般按定量测试来做。

国内这方面包括方法学研究差距很大。

======================================

按定量来做，然后RSD定得宽？比如5%或10%？

作者: kewanqi2011 时间: 2011-11-9 17:35

关于这个问题，我前两天也做过几个品种，如果非要按照2%的限度来做的话，非常难，至于安捷伦和PE的气相，在顶空设计上市根本不一样的，PE的顶空原理上要比安捷伦的好很多，而且PE的顶空是有自己的专利的，我这里有PE 也有安捷伦的仪器，PE的仪器状态好的话，确实能做到2%以下的，从官方的说法是要在5%（内标）外标10%，2%的限度很多企业达不到的，但是关于残留溶剂的检查，国外确实是按照含量来做的！

作者: zsxan1990 时间: 2011-11-9 17:36

我们安捷伦的GC十几台，型号从老到最新的都有（一半带顶空），有专门一个大组人专门负责残留溶剂。

如果有人说一个方法残留溶剂的RSD能做到2%以内，只有两种可能。1.这个人基本没做过残留溶剂；2.造假

======================================

同意你的看法，很难做到2%以内，除非......

作者: minran_1980 时间: 2011-11-9 17:37

顺便请教，国外残留按照含量来做，那么RSD还是5%~10%吗？

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:37

要求是要求

做是做，别混淆！

仪器本身是有差别的

做不到很低，有多方面的可能，不要一味的怪仪器问题，还有色谱柱问题，进样系统问题，熟练程度问题等等干扰上

其实很多人，一出现问题，首先想到的仪器问题，而很少考虑自身原因，这样的事情，我基本每天都能碰到，只是我不是每天都有时间进实验室

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:38

关于这个问题，我前两天也做过几个品种，如果非要按照2%的限度来做的话，非常难，至于安捷伦和PE的气相，在顶空设计上市根本不一样的，PE的顶空原理上要比安捷伦的好很多，而且PE的顶空是有自己的专利的，我这里有PE 也有安捷伦的仪器，PE的仪器状态好的话，确实能做到2%以下的，从官方的说法是要在5%（内标）外标10%，2%的限度很多企业达不到的，但是关于残留溶剂的检查，国外确实是按照含量来做的！

================================================================================================================

既然是用含量来做，那么国外对含量的要求是怎么样的？

把国外的要求拿上来大家看看吧

很多人，说国内的药品不怎么样，可实际上我们作为实验人员，其实都是在充当滞后我们药品品质的一个幕后推手！有木有？

如果国外都是能做到的，我们国内为什么做不到呢？现在大家都在买先进的仪器设备，那么我们在购买先进仪器设备的时候，是不是真正的去调研其设备是否符合我们实验要求，也就是URS，其实没有！

不是领导拍脑袋说了算，就是被不法销售弄乱了心智，有的甚至不知道买来干什么的，购买了一些华而不实的仪器设备，有些功能甚至没用过一回两回

不管怎么样，我们的问题是国外到底是多少范围呢？我希望看到有图有真相的东西哦

谁有？

作者: #问号# 时间: 2011-11-9 17:38

感谢楼上、楼上的楼上及楼上的楼上的楼上，传递给我们的信息。

根据我们公司的情况，我也想提示一下，不发补项目可以多卖几百万，而现在发补一次可能至少耽误一年……

有时候，透过小问题往往能看到本质。

谢谢丸子给我们的这一贴，谢谢111版给我们的添砖加瓦，谢谢每一个参与讨论的战友，这样的帖子希望能更多一些。

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:39

我们公司的HS的确可以做到2%，不加内标的。

但是，的确跟浓度有关系，浓度大重复性好，浓度低重复性差。

作者: xevin 时间: 2011-11-9 17:39

我们公司的HS的确可以做到2%，不加内标的。

但是，的确跟浓度有关系，浓度大重复性好，浓度低重复性差。

========================

那是当然了，其RSD要求也不同

作者: mamamiya 时间: 2011-11-9 17:40

另外，中检所，给我们复核进口注册标准的时候，只要生产上用到的有机溶剂都要测，这个也是官方的论调，中国特色。

其实，有两种溶剂，中检所给的三批报告都是未检出。

作者: ending 时间: 2011-11-9 17:42

另外，中检所，给我们复核进口注册标准的时候，只要生产上用到的有机溶剂都要测，这个也是官方的论调，中国特色。

其实，有两种溶剂，中检所给的三批报告都是未检出。

========================================================================

信任的缺失

中国特色的东西很多，但是很多都是与我们研发人员有关系的，比如那个037现象，说明什么？

作者: zhenxin 时间: 2011-11-9 17:42

参见中国药典2010版附录8p 残留溶剂测定法，系统适用性试验（3）条的规定

作者: summerxx 时间: 2011-11-9 17:43

听你的意思说，你对各家的仪器非常熟悉了？但是好像你只使用A家的

我只是随便说说，如果你熟悉，把各家的技术参数弄上来，看看有什么区别？

再说了，厂家是不会把这个保证压上，分析方法的所谓精度，悬着呢

对于另外一个问题：那你为什么要尴尬呢？生产负责人凭什么质疑你们的检测结果呢？质疑什么呢？难道权力比你大，还是贵公司做分析确实有问题，否则干嘛尴尬呢？如果是我理直气壮，又不是我的错，生产的处方工艺问题，跟我呵干？不是吗？

如果你是迫与生产部的急于上市的压力，我就有怀疑你们把不合格的产品上市的可能！不可能？嗯哼？

=======================================

关于质疑的问题，楼主版主可能没有在小药厂干过。

作者: Ao7 时间: 2011-11-9 17:44

另外，中检所，给我们复核进口注册标准的时候，只要生产上用到的有机溶剂都要测，这个也是官方的论调，中国特色。

其实，有两种溶剂，中检所给的三批报告都是未检出。

============================

未检出就未检出，干嘛一定要检出呢

作者: Ao7 时间: 2011-11-9 17:44

药典附录方法学验证明确要求，残留溶剂属于限度检查，不用做准确度试验的，所以我们一直也没做过，老师也从来没有提过要做，见附图，只是听说有人做，所以觉得奇怪。

================================================================

请问您是做研发的还是做生产的？

作者: 分子式 时间: 2011-11-9 17:45

呵呵，楼主你可以看下10版的有机残留部分，它跟气相哪部分好像有所区别的，有机残留要求没这么高

作者: any333 时间: 2011-11-9 17:45

请问您是做研发的还是做生产的？

==============================================

做研发的是什么情况？做生产的又是什么情况？还请指点一二

作者: 药徒 时间: 2011-11-9 17:46

未检出就未检出，干嘛一定要检出呢

==================================================================================================

我们原来的标准，仅检测可以检出的那个有机残留。其余两种，已经去除了，经过多批次的测定几乎是没有的，所以没有订入标准。

作者: HPLC使者 时间: 2011-11-9 17:47

用过安捷伦7890，直接进样的确实可以做到2%以下，手动进样肯定不行。

作者: 2541 时间: 2011-11-9 17:47

做的是残留溶剂当然要按残留溶剂的要求，而且液相部分已经说了“除另有规定”。申报时超过2%的有没有被提过意见？

作者: is2011 时间: 2011-11-9 17:48

重复性好歹还有个药典有个说法。且可行。

都说回收率重要了。。那么回收率呢？还望有经验的大侠谈谈经验？

不知道是不是我手法差也或许我见识比较少的原因，只是看到CDE有这么个文。。

逼着我每次都只有用残留溶剂重复性和线性的要求。来推导推导。。 O(∩_∩)O哈哈~ 目前还没有人提出异议。或许是蒙混过关吧 ^_^

反正我经手的那些残留溶剂方法学，回收率，都没达到那个要求。又或许夜路走多了，老是遇到鬼吧。。 ^_^

且如果一次多个溶剂，一起做回收率，嘿嘿，很有意思。

5个以上溶剂一起做线性，一起做下来，每个都符合要求，那是一件比较有成就感的事，如果里面还有个二氯甲烷什么的，就更不容易了。^_^ 不要说什么二氯甲烷一定要用ECD（有人曾对我要求），药典很多还是FID呢
/size]

图片附件: 91375117.jpg (2011-11-9 17:48, 40.87 KB) / 该附件被下载次数 6
http://bbs.antpedia.com/attachment.php?aid=8919

作者: is2011 时间: 2011-11-9 17:49

即使对照品也加样，扣除基质效应，多数时候90%以上，我就很满足了。

不过我也遇到达到要求的情况，我认为那是因为运气 ^_^，，

也有回收过头的情况，那是真实值。

作者: star#room 时间: 2011-11-9 17:49

气相精密度的确很难达到RSD＜2.0%，我用过3个牌子的气相，重复进样RSD一般都在3.0%左右，有时候差不多到5.0%了。

作者: minran_1980 时间: 2011-11-9 17:50

气相精密度的确很难达到RSD＜2.0%，我用过3个牌子的气相，重复进样RSD一般都在3.0%左右，有时候差不多到5.0%了。

==============

都用什么牌子呢？

都做些什么呢？

作者: pencil菲 时间: 2011-11-9 17:50

这要看溶剂的峰面积吧，如果峰面积大，RSD2%基本可以，但如果面积很小，2%就很难达到了。并且清洗喷嘴等部件，都影响峰面积的，前几天我们的品种就是这样情况，清洗前后面积相差很多

作者: TNT 时间: 2011-11-9 17:51

我们公司一直都是按照RSD小于2%执行的，而且也能达到要求。应该排除其他因素的误差。

作者: wood533 时间: 2011-11-9 17:52

虽然不是做QC的，有些不太懂，但是还是学习了

作者: ROSE李 时间: 2011-11-9 17:52

很高兴看到这么热烈的讨论，很久未见了。
其实，以我对药典的理解，含量测定和限度测定中RSD 的要求是不一样的，所以不能仅根据分析方法学中的要求来定，而应该根据GC项下的要求来定。原子吸收法也是一样

作者: 阿k 时间: 2011-11-9 17:53

都用什么牌子呢？

==============================================================================================================

都做些什么呢？
岛津、热电和安捷伦，热电和安捷伦都是带顶空的，岛津没有顶空进样器。我是做研发的，残留溶剂检查方法学精密度、线性、检测限、重复性、准确度、耐用性一般都做的。

作者: yjf1026 时间: 2011-11-9 17:54

岛津、热电和安捷伦，热电和安捷伦都是带顶空的，岛津没有顶空进样器。我是做研发的，残留溶剂检查方法学精密度、线性、检测限、重复性、准确度、耐用性一般都做的。

==========================

那感觉那个牌子好呢？
客观分析一下哈
从使用，维护保养这2个方面说说
谢谢

欢迎光临分析测试百科 (http://bbs.antpedia.com/)