ICP-MS

1、前言

    几个月以前就想汇总一下了，总觉得写起来比较难。主要是怕自己知识水平有限，产生误导，耽误检验工作，妨碍先进生产力的应用。但最近问这个事的人也挺多，想想大概一个是ICP-MS竞争激烈，价格比以前低了很多;另一个是检验重要性提升，很多企业、大专院校和检验部门都开始配置相关仪器。所以，还是整理出来，供大家参考。当然，水平就是这点，对于有些仪器也只是面上的了解，谬误不可避免。但坛子里有各家仪器的具体使用人员，都很有经验，相信大家也会帮我指出错误，一起来修正。

    说明一下，这里说的ICP-MS，都是四级杆质谱，TOF和磁质谱使用尚少，了解不多，就不讨论了。

出场的ICP-QMS名单(排名按照开头字母顺序)：

Agilent 7500CX，7500CS （在写这篇东西的时候，Agilent推出了7700，据说性能有有新的提高。）

PE Elan DRC-e，PE Elan DRC II， Elan 9000

Thermo X2

Varian 820, 810

    由于我是做食品分析的，所以主要讨论的是四个厂家第一个型号的仪器，后面的仪器也会提及。

Agilent 7500CX

PE Elan DRC-e

Thermo X2

Varian 820

来源：yzyxq

　　　　Agilent 7500CX，7500CS
　　据Agilent介绍，7500CS适合半导体等极低含量测定的情况，其它的情况适合用7500CX。从资料上看，7500CX和7500CS的区别有两个：一个是进样系统，CX用MicroMist glass concentric nebulizer，CS用的是PFA micro flow nebulizer;另一个是锥，CX用镍锥，CS用的是铂锥。这两个不一样(特别是前一个不一样)，其性能当然也不一样。但我想，这两个都是可拆换的部件，也就是说，主机都是一样的。买一台CX，换一下进样器和锥，也就变成了CS。所以，对于极低含量测定，实验室环境要求和方法操作要求可能是最主要的，实际仪器硬件并无不同。

　　PE Elan DRC-e，PE Elan DRC II， Elan 9000
　　9000和DRC的主要不同就是没有DRC，9000提供了高灵敏度，适合基质简单的低含量测量。但现在PE似乎也不是很推9000。DRC-e和DRC II的区别是DRC池不同(标配进样器和锥也不同，但这和Agilent情况一样，都可以换的)，DRC-e不能通强反应气(如NH3)，对于极低水平的Fe和Ca测量就不太行了。所以一般半导体行业或需要测极低水平的Fe和Ca需要DRC II。DRC-e可以升级到II，但还是那句话，升级到DRC II是要做极低含量水平，那实验室的环境和操作要求也要跟上才行。

　　Thermo X2
　　没啥好说的，就这一个仪器，要不同的应用，就配置不同的可换部件就是了。

　　Varian 820, 810
　　810和820的区别就是820提供了碰撞反应接口(CRI)。如果不是很差钱，810就可以忽略了。

　　开始之前，我觉得有一个原则需要说明，就是上面所列的仪器本身都是没有问题。如果有问题，我想也就是检验中一些特殊的情况和仪器硬件有关，从反馈来看，绝大部分的仪器应用问题是操作者自己开发检验方法的问题。

　　那为什么还要对仪器进行对比呢?因为不同仪器还是有各自不同的特点，也就是在应用中各有各的长处，在选购时，能根据自己的应用来选择仪器，在以后的检验中能更好地扬长避短，在相关领域最大限度地发挥仪器的优势，做到事半功倍的效果。这也是本文撰写的目的。当然文章中有错误，还请仪器公司、各位朋友不吝指出。

2 分论
　　ICP-MS主要部分可分为进样系统(一般是蠕动泵、雾化器、雾室)、炬室(炬管、射频线圈等)、锥、离子透镜、碰撞反应池、四级杆和检测器以及一些外设，如自动进样器和色谱接口等，以及售后和应用等服务。在论坛我想根据所列的这些部分，分几个帖子和大家一起讨论。这些帖子分别是：

　　1 外观和真空系统

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19265&extra=page%3D1')

　　2 进样系统

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19266&extra=page%3D1')

　　3 炬、锥和透镜

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19267&extra=page%3D1')

　　4 四极杆及检测器

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19268&extra=page%3D1')

　　5 碰撞反应池

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19269&extra=page%3D1')

　　6 外设和软件

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19270&extra=page%3D1')

　　7 支持和应用

　　cuturl('http://bbs.antpedia.com/viewthread.php?tid=19271&extra=page%3D1')

[ 本帖最后由 chemistry 于 2009-8-19 21:19 编辑 ]

　　3 总结
　　因为选购仪器的关系，我曾在四家仪器上都做过一些实验，这个总结用到了这些实验的结果，但有可能过去1年多了，厂商在仪器上又有改进。

　　PE公司的DRC-e和DRC-II

　　优点：

　　买PE就是买DRC。因为DRC技术确实不同其它厂家的碰撞反应技术。对于已知的多原子干扰，可以通过反应气的选择和质量带通的设置，几乎完美的去除；对于同量异位素干扰，也可以设计反应来将干扰物分离开。由于专利的设计，其它厂家无法采用该技术。至于有些厂家说到四极杆反应池传输效率低的问题，也是一个不是问题的问题，因为反应池开关切换的时候，PE的灵敏度损失是最少的。

　　同时，PE提供了一系列的特有设计，如DRC-e标配雾化装置、40MHz的射频发生器、大锥孔和无负压提取等，使得仪器能耐受各类样品、提高了稳定性、通用性和耐受性。

　　PE公司在ICP-MS的技术力量也很强。由于该公司在ICP-MS投入早，相应的文献、有经验的技术人员也较多。技术支持的实力是领先的。

　　缺点：

　　仪器设计更新不快。炬室、炬管拆卸、炬的X-Y调节不是很方便。虽然DRC能提供很低的BEC，但如果能提高一些绝对灵敏度就更好了。

　　DRC方面，DRC设置针对性较强，对用气种类和参数要设置恰当。如果有多个元素同时用到DRC模式测量，而且这些DRC用气各异的话，切换比较慢，一次测量效率就会降低。

　　Thermo公司的X2

　　优点

　　比较平衡的设计，提供高灵敏度的同时保持低的背景。不同的锥口设计有独到之处。六极杆碰撞反应池CCT采用了氦氢混合气来降低干扰，能同时进行碰撞和反应，用一路气兼顾了不同的需要。

　　Thermo作为一家仪器大公司，能提供丰富的配件和较完善的售后服务。

　　缺点

　　CCT去除干扰的能力还有待改善。如在“碰撞反应池”里讲到的，用氦气有时不能很有效的去除干扰，而氢气会发生反应生成新干扰。在CCT里，氢气的副作用有时候就会很明显。用户可以在X2上测量一下只含有5ppm的Br溶液，在标准模式下，78Se应该未检出，82Se应该有检出(81Br1H的干扰)；CCT模式下，78Se依旧应该是未检出，而80Se会有检出(79Br1H干扰)而82Se的检出要比标准模式下大很多。氢气的引入增大了81Br1H的干扰。所以虽然只用一路气很方便，但氢气的干扰是必须考虑的。

　　Agilent的7500CX、7500CS

　　优点

　　7500进样量低，进样器设计很紧凑。雾化装置有独到设计。ORS通常只用一路氦气，氦气在去除干扰的同时不会增加新的干扰，使用简单，去干扰能力也还不错。

　　Agilent的技术应用开发能力较强，虽然进入ICP-MS领域不算早，但在各种应用领域的技术文献还是很多，研究内容也很贴近客户需要。

　　缺点

　　Agilent一直觉得7500进高盐分样品能力很强，从实验数据，不能达到它所宣传的2%盐分进样能力。

　　ORS模式下，与标准模式相比，灵敏度下降很多。对于有些情况下的干扰，只用氦气不能有效去除。

　　Varian 820

　　优点

　　提供了很高的灵敏度，远远领先。采用了全数字检测器，无须检测器校正。CRI能提供氢气和氦气来进行碰撞反应去干扰。有气和停气之间切换快速。

　　仪器有一定创新性，有成长空间。

　　缺点

　　由于进入这个领域晚，软硬件技术支持相对较弱。CRI模式下，灵敏度下降太多，以至于和其它三家相比没有优势。CRI对于复杂样品去干扰能力有待考证。

以上均来自yzyxq，实在是写得太好了。所以忍不住就转了，也不知道大侠姓甚名谁，是不是可以来这里指导一下。如果看到了，请不要怪罪。也希望多能到这里转转。

灰常有收获，谢谢！

这么好的东东值得学习，谢谢了。。。

这篇文章让我学习了好多！

感谢您的收集和分享，很实用！