小中大“SCI崇拜”，打住吧！--转载
被誉为“SCI之父”的尤金·加菲尔德博士日前首次在中国公众面前亮相。在接受记者专访时他表示，SCI是一个国际标准数据库，但是单纯用这样的标准来衡量科研人员是不合适的，以SCI论文数量评价科学水平更是不合适的。评估人、包括评估一个机构或期刊，需要用多个科学评估标准而不是一个评估标准。人们必须摒弃急功近利的思想，必须重视论文的质量而不是数量，同时还应该重视论文被引用的情况。(9月15日《人民日报》)“不能以SCI论文数量评价科学水平。”这话从加菲尔德嘴里说出尤其具有说服力。加菲尔德的表态应该令我们清醒：SCI国际标准数据库只是考察研究者水平高低的一个参考数据，而不是绝对性的唯一标准。我们“应该运用更科学的评价标准体系”，成果仅仅停留在纸面和实验数据阶段是不行的，必须和社会实践、生产实际以及客观需要结合起来，否则，成果的准确性、可靠性和科学性就会大打折扣。
必须看到，目前我们的学术评价体系已陷入“SCI崇拜”：评价体系只看论文数量，轻视成果质量;只看刊物级别，轻视成果实际价值和影响力等等。评价体系不够均衡不够科学，这很容易让学术圈变得浮躁起来，比如“大多数农技专家到田间的少了，在计算机上种粮食的多了”。同时因为成果考评不看实践，这还容易产生 “学术强盗”，比如上海交通大学陈进主持的“汉芯一号”被查实造假，从汉芯一号开发至五号，瞒天过海欺骗了中央有关部委。至于论文抄袭，就更屡见不鲜了。
正因为我们遵循着“重理论轻实践”、“重数量轻效能”的评价体系，虽然我们是学术成果大国，但原创力和成果转化率却远远不足。据统计，目前我国科研成果转化率仅10%左右，有大量的成果被锁在抽屉里，以论文、奖状或者专利证书的形式停留在纸张上。中国科协副主席白春礼院士表示，“我国的科学技术水平与发达国家仍然存在较大差距，自主创新的能力依然较弱，特别是在四大领域与发达国家存在很大差距。”
加菲尔德博士的发言对我们是一种提醒，更是一种警醒。一味地沉溺在“SCI标准崇拜”中，很可能会毁了中国科研。所以，我们在重视SCI标准的同时，更要将学术成果书写在大地上。正如全国政协委员、重庆大学国家镁合金工程技术研究中心主任潘复生所言，“要改变考核的目标导向，科研单位尤其是从事应用型研究的，要坚决打破论文至上和SCI崇拜，考核中首先要看这个单位、这个人有多少成果转化成了生产力。”“只有让科技成果从文件柜里走出来，落地开花，才能促进经济发展，老百姓才能得到好处。当前国家要有效应对国际金融危机带来的诸多挑战，让科技成果转化为生产力显得尤为迫切!”从事学术研究的人也应该学习袁隆平，虽没有辉煌的论文成果，却给国家带来巨大的贡献，这种的“实践标准”才更有价值，更有意义，才能为建设创新型国家，提供源源不断的智能动力。
