蛋白质与蛋白组学

相关疾病：
胃癌肝癌
确切的说是四点，第四点跟你说的一样还是做功能，我做功能的方法不多，基本也就是相互作用鉴定，敲除基因之类的，大家经常能在文章上看到，所以只是提到一些很多人经常注意的问题。
现在很多中国人拿到了结果就发文章，根本不注意实验的质量，老板见了中国的文章就毙掉也不是没有理由的。所以我在这里也说这些。
中国人不缺少想象力，不缺少idea，放卫星的人天天有，每天世界上的人也都在骂中国人的东西没信用，这个问题不解决，你天天放卫星，但是还是要给外国人做嫁衣。

但是我极度bs你这种态度，上来就扯淡，凭啥你就颐指气使的对别人。而且你给大家的都是很笼统加泛泛的建议，然后就是批评，做功能我想大家随便看几篇好文章都知道要做，可是怎么做。你那里有973，有重大专项的支持，你找合作当然底气足了，有什么idea你敢说，人家也相信，可是别人的实验室一穷二白的，别人能信多少？绝大多数在这里的战友大部分还是一些中等以下的实验室，手里不过有几个自然科学基金或者省里面的基金，这样的钱去做大规模的实验还是捉襟见肘的，而且从大家问的问题可以看出都是刚刚起步，没有很多积累的。周围的都是穷人，能合作但是也都有限。所以他们的问题应该是如何在有限的条件下深入蛋白组学？？

不过，你在合作采取的策略还是很多人应该学习的，你抓住了别人的弱点，自然人家就跟你走了。

l你说没有用，你用过mac么？mac对linux基本是完全兼容的！但是国内由于盗版的原因基本上win的天下，但是国外的基本开发依然是linux的源码，然后有市场了再做win的打包。你想接触最前沿的研究，还是要混linux的。当然万不得已，你可以用虚拟器在win下跑linux的程序，绝大多数人不过是也是终端的使用者，使用习惯问题，大家随意。我极度厌烦某些学生，拿着一个程序跑完了就说得到怎么样的结果，那个程序为啥那么做，凭啥你就说这样的结果？就跟很多人用kit，然后出问题也不知道为啥一样！封装的太好了，大家都当是黑匣子，全部两眼一抹黑了，这种态度不可取！虽然符合多快好省的出结果，但是长远来看不好！

你觉得方法学没有意思，但是你知道这部分每年的利润有多大么？中国一个市场让几家大仪器公司彻底年终利润翻红，几个中国市场的总监那个扬眉吐气啊。但是问题是，你没有方法学的原创，你无论什么时候都要跟在别人后面。但是方法学的探索根本不是几年十几年的功夫，可能是一辈子，是一条路，而且是一条很重要的路，几个做MCP的地方的老板都很重视，可是无奈浮躁之风盛行，很少有人塌下心来的。

你最后说的根据question来转没问题，但是你所说的人家胃癌你肝癌这种投机取巧的思想不可取，你这样的不过是跟风闻屁，不适合长久发展。当然你如果能凑齐好技术，好仪器，好idea当然好，天地人和固然好。但是凑不齐，很多战友也要毕业也要给老板交差的。
大家还是多提一些自己能够成功的经验和例子！
否则这样讨论下去没意义

=========================================================================================================

扯淡！首先不要拍马屁。其次，你的讲法太消极，要积极地想办法解决问题，抱怨是没有任何用处的。

好的仪器绝对的重要。但最重要的是人的idea。尚永丰做得好，是他问题选的好，做得也深，人家那叫本事。

你谈了半天，讲的三点，都是围绕技术来讲。当然喽，要是有这种想法，铁定是没有前途的。蛋白质组要做什么？蛋白质组要解决问题。每次都用相似的方法，能够解决不同的问题，这才是批量发文章，发好文章的策略。

举个假设的例子，我没做过。现在miRNA挺热的，一帮人做mRNA表达，看看是不是下调某些基因的表达，但是有研究表明，很多miRNA并不影响转录，而是在翻译层面起调控作用。你瞧瞧，转录后这不就出来了？可以做的事情，比如，wild-type和过表达某个miRNA，同时看mRNA的转录和蛋白质的差异表达。当然，后续的验证实验一定要做。这样的工作，档次就不低了。OK，你可以讲，这种文章人家发过了吧？没关系，换个组织，比如人家做胃癌，你就做肝癌，照样是好的工作。

另外，计算做到linux上，是绝对没有前途的。我们有经验，一般来说，Windows和Mac是最常见的，linux也就做计算的玩玩，非专业的是不用的。Windows一般是没钱的学生用，老板，尤其是大老板们，一律Mac。有个朋友去开细胞学的会议，说一眼望过去，全部都是大苹果。所以，计算一定要支持Win和Mac。我们就是做软件的，Linux版本的软件基本上没有人下载，Win和Mac下载的都比较多。

定量和分离都只是方法学的。方法学老做有什么意思？今天好一点，明天好一点。除非有特别大的突破，不然好文章是没戏了。做方法学，要么你像mann那样背景雄厚，要么你像Steven Gygi那样锐不可挡，不然基本上也就玩玩JPR, Analytical chemistry, proteomics；MCP基本上就不要去想了。

总结就是，多想想：Where is your question? 你的技术也好，方法也好，仪器也要，要围绕你的question来转，而不是反之。OK，怎么找到你的question？非常简单，第一步，别人用某方法做A，你就用该方法做B；第二步，建立在第一步的基础上，改进改进方法，再去做C。

国内现在都是一片赞扬，至少尚的文章在那里摆着。但是也看出很多老板当老板之后不再重视科研。
我知道几个国外的老板，每周还在跟学生交换最新的文献，这是必修课，应该的，没啥好宣传的，但是国内就要被赞赏白天了。

很多人质疑的原因是他有意灌水，按照国外有些大学的规定，博士期间每年的考核是不允许用相同的方法解决问题的，更何况是老板。而尚就用了相同的方法解决不同问题，还多次发表在相似的杂志上。所以很多人认为他胜之不武。

===========================================================================================================

以前读研究生的时候，听老板讲尚永丰的事情，就说尚极重视文献阅读，车里放的到处都是最新的文献，文献读多了，消化了，idea自然会有的。当然尚也是极勤奋的人，天道酬勤啊。

我这里讲的，是如何通过合作做更好的工作。如果你学不来怎么合作，一个办法是努力提高自己的能力，基本功一定要超级的扎实，另一个办法就是学着怎么去忽悠。比方说，不管什么帖子，你要是感兴趣，上来就先来个“扯淡”，然后证明贴主的确是扯淡，这忽悠的能力就差不多了。能不能合作主要靠忽悠，嗯。就是骗，当然了，骗完了之后是一定要兑现的，不然以后就再也没有人跟你合作了。一般来说，有好的合作者，人再勤奋一点，预期的东西多数是可以兑现的。

对于老板来说，两件事情，搞钱，招好学生。至于看文献的事情，应该放给学生，第一，学生可以跟踪最新的文献，第二，老板不必花太多精力看文献。没什么好赞赏的，时间要节约着用。

===========================================================================================================

国内现在都是一片赞扬，至少尚的文章在那里摆着。但是也看出很多老板当老板之后不再重视科研。
我知道几个国外的老板，每周还在跟学生交换最新的文献，这是必修课，应该的，没啥好宣传的，但是国内就要被赞赏白天了。

很多人质疑的原因是他有意灌水，按照国外有些大学的规定，博士期间每年的考核是不允许用相同的方法解决问题的，更何况是老板。而尚就用了相同的方法解决不同问题，还多次发表在相似的杂志上。所以很多人认为他胜之不武。

越说你还越上瘾了，
你的忽悠不是从现在开始的，从研究生就开始了吧，那个时候仗着你就没少忽悠了其他人了。都说出来就没啥意思了。
你一个人投机取巧，忽悠忽悠也就算了，别在这里误导所有人！

大家自己手里的工作怎么样，大家心里清楚，你说的多看文献多思考，都是废话，长脑子的都知道，还用你说。
从头到尾的建议你除了在否定别人，就是提虚的建议。

你说老板就是搞钱和找好学生，典型的学术政客的做法，这么搞，你好意思让学生叫你老师？？你这么做跟放羊的有啥区别？好学生在哪里都能做好，几千块钱自己就做出5以上的文章我也见过，最后老板居然说他教育的好，恶心到家了！这样的教授还不如“叫兽”，除了会叫唤还不如野兽。

上梁不正下梁歪，你这样空手套白狼的老板还不如去做生意，省的误人子弟！你不说话没人把你当哑巴！

===========================================================================================================

我...是有个973的项目，不过是跟着人家后面玩的，就拿了10万块多一点，还不如个青年科学项目。重大专项我没有。我想有，但是没本事有。我手上的钱，都是我自己一毛一毛挣回来的，没多少钱。但是找合作的时候照样底气足，嗯。是穷人，不表示思想上就可以理直气壮的匮乏。

我上来就说扯淡，因为你讲的确实是扯淡。你又不了解情况，就在那里批评愤青，猜测跟着老板混，猜测拿了很多钱。没钱就不能讲扯淡的东西是在扯淡？非得是愤青，才能讲扯淡？不跟着老板混，就没资格批评本来就是错误的东西？所以说，扯淡的东西，我说扯淡，是没有错的。

怎么做我讲的很清楚了，多看文献多思考，锻炼口才忽悠人，基本技术要扎实。完了。不明白？不明白那就没办法了。

最后，“给老板交差”，这就是扯淡。你是为你老板活啊，还是为自己活？老板要交差，还要靠你？有这种扯淡思想的，科研是绝对做不好的。