论文投稿 » 讨论区 » 经验共享 » 转 如何面对无理的审稿意见

采购询价

点击提交代表您同意 《用户服务协议》 《隐私政策》

 
需要登录并加入本群才可以回复和发新贴

标题:转 如何面对无理的审稿意见

qikanyun[使用道具]
二级
Rank: 2


UID 107815
精华 0
积分 139
帖子 17
信誉分 100
可用分 836
专家分 0
阅读权限 255
注册 2013-4-24
状态 离线
1
 

转 如何面对无理的审稿意见

我在长期的编辑出版工作中,常常会见到作者因编辑对稿件的处理结果而不满。甚至我碰到过“学术影响比较大的作者”对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为“世道不公”、专家没有读懂文章,一些专家级作者会认为编辑的工作有失误、怀疑国内期刊的审稿程序,更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说,作者常常认为“国内的同行专家审稿的不认真!”

  这个我也有同感,但是不认真的标准与作者的不一样。一般作者认为审稿人不认真是因为“否定了他的稿件”,而我认为:不认真原因是“多数审稿人”给出的评价只是泛泛之词,有的甚至将文章中的内容复制过来充当审稿意见。反倒是能够提出文章问题的意见不多。说好话容易而挑毛病难,要提出文章的不足至少需要通读文章,如果提出的意见不局限在写作方面,那更需要有一定的资料做依据。通过审稿意见就可以看的出来审稿人是否熟悉该研究领域、审稿是否认真。好的审稿意见,除对文章的选题定性评价之外,会对研究的具体过程进行认真的审视,会提出一些有实质内容的意见或者是疑问,有的还会给作者提出许多深入研究的建议。

  这样的审稿意见在具有国外留学经验的、中青年审稿人中常常可以见到。这样的审查意见,即使是对稿件持否定态度也可以给作者带来莫大的收获。但是,常常让编辑左右为难的是,只介绍文章所研究的问题而缺乏对文章的评价,有时尽管对文章的整体水平不满意也给不出来具体的意见,只是一个“水平一般”,似乎编辑不知道文章在研究什么,而向编辑做知识普及或是作者的自我推荐信。

而让作者不满的当然是否定性的评价,这里边有几种情况。

  (1)对于审稿人来说针对稿件提出的问题,并不一定就是对稿件的完全否定,有的只是学术上的探讨,但是由于一般水平还可以的期刊不会只是在审稿人认为不适合发表时才决定退稿,审稿通过的稿件往往多于发稿的数量。所以,编辑常常会根据审稿的意见来判断稿件的取舍。有时退稿的意见只是一个借口,而实质上是对稿件的写作水平、选题方向等不满意的综合反映。所以作者会感觉:“这样的就给予退稿处理啦?”

  (2)对于审稿人来说,没有时间仔细研读作者的稿件,往往在读到文章的开头就已经形成了一个好或坏的概念。如摘要中看不出作者选题的创新性、文章的开始就出现论据不充分之处、文章表达难以让人理解、论述中出现明显的疏忽和错误等等。这样已经让人相信作者不是一个严谨的人、文章的可信度大打折扣。现在作者自己对自己的稿件都不认真,如何要求审稿人认真呢?我非常认同:一般论文都是写给新入行的人看的。审稿人往往是学术研究方面的骨干或带头人,一般很少阅读一般性的研究论文,就是阅读,不是与自己的研究方向紧密相关的也不会仔细阅读。浏览是在信息爆炸时代的一种通用阅读方法。因此,指望审稿人仔细阅读你的稿件,实质上是不现实的。所以,如果不能很快让审稿人认同,审稿人给出不切实际的结论是十分正常的。特别是一些作者,感觉自己的研究十分重要、有时是面面俱到而将文章写的泱泱几万字。经常有作者以自己论文篇幅作为水平的体现,如果没有十分的吸引力,谁会花上几个少时、耐着性子将你的文章阅读完!

(3)学术问题有不同的观点,这也是十分正常的现象。同一个问题大家会有不同的思考角度,如果大家的意见都统一了,那么这样的研究也就没有创新性、也就没有发表的必要,应该写入教科书啦。另外,不同的人资料的占有量不同,认识问题的角度也会不同,更何况审稿人的研究与作者的研究方向多数情况是不相同的(能够做到大方向相同就不错了),我们常常听到作者陈述:目前国内还没有人开展这方面的研究。这充分说明研究的独特性,所以稿件的审查,实质上是用外行的眼睛来挑刺。审稿人提出不同的意见,甚至是没有道理的意见是十分正常的。这也就是学术发展中常常出现的:新的学术观点不容易被认可,甚至被扼杀。这是科学发展的代价之一,这也是不可避免的,因为目前为止还没有一个比现在通行的:同行专家审稿机制更好的办法来保证学术成果发布的科学性。

  我常常听到我的作者抱怨:我的稿子被你们退了以后,我投到国外知名期刊都发表了。这一方面说明:审稿机制不是保证每一篇优秀的文章都能被发现和发表,而是最大限度地保证违反科学规律或科研垃圾不被发表出来;另一方面,也说明国外期刊不一定就比国内期刊要求的高。针对这种现状,我们做出版的应该尽量规范稿件的出版流程,尽量做到具有创新性的科研成果能够不被埋没,为此我在工作中就开辟有特别通道:如果作者认为自己的研究成果具有开创性的价值,可能会不被人接受或理解,那么就向编辑提出来,最好不是自己自说自话而是有人推荐。那么,我的编辑就会采取不同于常规的审稿流程,明确专家审稿的重点和出发点,从而给予最大程度的宽容。但是,这样也解决不了前面的问题,总归这种开创性的研究成果只是少数。那么,面对这样的现实,办法只有一个:作者自身努力做到不被审稿人误解,努力让审稿人认同你的观点。总归审稿人读你的文章主要不是为了学习而是挑毛病的。根据我的经验,至少可以给作者这样几条建议: 未完,原文链接:  期刊云--学术论文比较发表交流平台    cuturl('http://www.qikanyun.com/thread-1635-1-1.html')
顶部
上海丰核[使用道具]
三级
Rank: 3Rank: 3


UID 125004
精华 0
积分 246
帖子 151
信誉分 100
可用分 1227
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-6-26
状态 离线
2
 

回复 #1 qikanyun 的帖子

讲的挺好的!
顶部