原子发射(ICP）

分析数据的可信度并不完全取决于最重的测定结果，特别是像等离子发射光谱仪这样的分析仪器（ICP-OES),其测定值可能精密度非常好，即RSD较小，但受测定溶液基体的影响，可能会存在则相当严重的光谱干扰，测定结果往往偏差相当大，就必须采取一些技术措施进行消除或校正。

首先，在样品制备时应该保证消除干扰元素，如采取分离的办法等；

第二，充分了解干扰谱线，选择合适的谱线进行测定，并确定合适的取值范围，扣除背景；

第三，利用数学方法，对相应干扰元素进行a系数法（尽力数学模型）校正。

最终的结果，再根据测试需要，确认其可取性。

原则是：满足需要。

标准偏差用强度计算和用浓度计算肯定不一样；相对标准偏差一般也是是不相同的。通常指的是结果的标准偏差,这是比较关心问题。

　　测得相对标准偏差的大小是与含量有关的，当含量很低时相对标准偏差会变大，特别是接近检出限时,相对标准偏差可以达到100%也是可能的,但对于一般分析要求还是可信的.对于基体较为简单样品，无干扰情况下，在光强与浓度线性范围内相对标准偏差应该可以在1－2%之间，灵敏度低元素可以达到5％左右，和仪器设计与性能有较大关系。当然可能还会存在系统误差或方法误差。

说得太精彩了，也很实用，不过，我们现在结果都是用RSD表示的。看样子这样表示的话问题还是比较大的。但是在实验过程中，我们最多只能是测双样，这怎么去表示呢？如果每一个数据都要用μ＝x±u或者用μ＝x平均±n-1/2tS表示时，怎样才能更好的提高工作效率呢？？

若用强度就统一用强度,若用浓度就统一用浓度,这样才有可比性!

这实际上是一个标准偏差F检验的问题...可查阅相关书籍！

一般情况下是用浓度来计算，如果完全理想化的情况下，二者结果应该是一致才对，之所以有差异，主要是因为建立曲线的过程中出现了偏差(当然不能叫错误)，不是有一个相关系数吗？
大部分情况，因为结果的表示方法用浓度。所以SD和RSD为了和结果同步，就用来表示了。