X-荧光

楼上的兄台大概是看错了，他看成了误差率百分之零点一吧，千分之一的误差，能量型的确实比较难达到，一般可以达到千分之二到千分之三的误差，我们一个客户也是要求成分分析的，要求金的含量误差在千分之一，总部费了半天劲才给他搞定。

不要灌水，这分析要求不算高！楼主可以考虑以下几点：
1、日常操作的便捷性，关乎人力和时间成本。ICP需要消解处理，时间长，耗费人力，如果你们有很多人和大把的时间就选ICP.反之选XRF.
2、样品量和是否有科研内容，如果是少量的抽检，选ICP.如果样品量大又有科研,也就是有些不可能预先建立曲线的未知样选XRF.
3、荧光对人员的依赖度低，做到你要求的精确度，建好曲线后小学生也可以，ICP分析痕量肯定比ＸＲＦ准，但准确是有前提的，处理样品需要点儿技术和好心情
4、后期成本一般来说是ICP多，但光管也不是永远不坏的
最后焊剂的分析不是那么容易的，给他们几个样品试试
姑且一说，有兴趣了解更多可以给我留言

楼上是高手，
请教你一个问题：thermo，shimadzu,xenemtrix和spectris哪一个最早销售X荧光的？

用于焊接材料中微量元素(大概硅锰0.1%，锡1%)的检测。杀鸡不用宰牛的刀。

这个分析得很有道理,同解
ICP比XRF准,XRF操作比较简单和方便,ICP维护要比XRF多!

如果你是测试这么高含量的，平时测试不怎么变化的话可以考虑，XRF
叫厂家为你制定曲线。
同时可能会遇到扩项，也可以考虑AAS。

★GB/T 18043-2008
  隨貴金屬含量的減少，可接收的范圍將增大。
ED-XRF能譜儀檢測結果的接收范圍為1%o ~ 30%o
    ( EDX3600顯示為 0.100 ~ 3.000 )
★GB/T 21198.4-2007
    ICP光譜儀的平行測定結果的絕對差值応小于0.2%o( 0.020 )

主要看收貨的商家的精度要求
兩種是完全不同的的儀器>,<
XRF - 0.1% ~3.0% (主要元素的誤差)
ICP - 少于0.02% (微量雜質元素的誤差)
不過ICP很麻烦.

从成本和维护来看，可以考虑AAS，最实惠
从准确和方便来，选择ICP和XRF。
ICP适合做PPM，XRF适合做%含量

没有调查清楚不要发言！