X-荧光

汗液主要成分是Nacl，所以样品测试面不能用手触碰啊，测Cl的时候结果应该还可以啊，只是融片测试效果不好，会有挥发

可以用国标规定的方法做一下对比。

目前的升级无非就是更换光管 选择不同的靶材 同时重新做曲线的啊  同时系统的 各元素背景数值也要调整  升级的不好跟原厂出来测cl比的  有误差是必然的 国产的一样升级效果也不是很好哦

我们买得是国产的设备，感觉太水了！！测什么都好像是随便给的参数，准确度太低了。我都觉得这玩意，根本就不能做定量。

对啊 国产的就是半定量分析的啊  客户现场演示 工程师都可以当着 客户面 该里面参数哦 客户都不知道 哈哈

因素很多：
1.Cl的干扰较多，比如S、Ba、Ti、Ca、Ag等，特别是在很多材料中，会含有Ca，可请岛津的分析工程师处理一下Ca的干扰的；
2.样品本身的大小、厚度、是否严实平整等的影响；
3.样品本身的代表性，一一般我们送第三方确认的样品先用XRF多确认几次；
4.做标准曲线的标准样品含量范围，超过了标样最大范围的，可能测试出来差别就会比较大；
5.谱图分析：打开数据的谱图，找到Cl-Ka（2.62keV）的谱峰，同等条件下测试你某一个值的标样，重叠一下两者的谱峰高低判定，有一个比较简单的参照是Cl-Ka右手边有一个大气中氩Ar的谱峰（2.94keV）是比较稳定的,一般含氯1200ppm的Cl-Ka峰高跟它差不多，可对比；谱图这一点是他们分析工程师专门传授的一个方法，目前来看基本还是比较靠谱的；
6.如果怀疑标样点检，可以跟其他厂商要一下公认的标样块测试一下Cl的值，如EC680K/EC681K。
以上，个人操作中的一点经验之谈，希望抛砖引玉。

感谢楼上的回复，为了验证这个数据，我找了不少样品送第三方检测机构去检测，结果均不是很理想，有相当大的误差在。有个样品含Si，XRF扫描数值在1000ppm左右，第三方测出来却是6000ppm，把样品寄给岛津工程师帮分析，结果是高Si含量对Cl有吸收作用。如此这样，含Si的样品又都没法测了。。。
      现在头疼的是排除含S、Ba、Ti、Ca、Ag、Si等，这个“等”会不会忽然间又冒出其他会干扰或者会吸收的元素？
      拿到一个样品是否一个个先去查下有没含S、Ba、Ti、Ca、Ag、Si等？
      如果我的材料有一大部分是含S、Ba、Ti、Ca、Ag、Si等元素的，是不是就不能测了？如果是，我这仪器是不是可以宣判不要筛选无卤了？

补充下，给岛津工程师的样品，工程师回复说他们的XRF分析出来的数据跟我们的差不多。这样是不是可以说我们仪器是没有问题的，包括氯标线。

用XRF分析CL元素，本身可信度就不怎么好

诚如大家提到的XRF作为筛选工具，对于测试氯元素的具体含量肯定会有比较大的误差，但是还是可以通过测试分析人员的经验累积等，达到理想化的筛选。
比如，你提到的“有个样品含Si，XRF扫描数值在1000ppm左右，第三方测出来却是6000ppm，把样品寄给岛津工程师帮分析，结果是高Si含量对Cl有吸收作用”这个问题，个人认为你先得定个判定标准，才能起到筛选的作用，举个例子，假如你测试判定的标准为900ppm,那么XRF测试的1000,是超过标准的，而再送第三方，不管是2000、6000还是10000,判定结果都是一样：超标；
对于提到的“拿到一个样品是否一个个先去查下有没含S、Ba、Ti、Ca、Ag、Si等？”，前面已提到过，对于样品测试出来的结果，你可以导出谱图，然后再用KLM标记一下这几个元素是否有明显的谱峰，若有，再看其及其逃逸峰、合峰等，在CL的谱峰周围有没有明显的干扰，再通过你送第三方测试的结果来比对、归档总结，后续相同来聊就有了参考。
所以我的观点是：还是可以测，但是也要会分析，仪器是死的，人是活的，仅供参考。