环境分析

化学处理适用更广，主要就是平时的水质管理，出现问题的90%以上都是水质控制的问题。现在社会上有很多物理法的处理，但是很少有听到很成功的大型案例，大都都是在公司的一些宣传资料里看到。
从客观来说，可能物理法和化学法结合用可能有效，单靠物理法估计很难达到满意的效果。

我们一般都是采用化学处理方法   而且也是做这个一直做下来的  感觉这么多客户  这么多案例 还是很成功的
至于浓缩倍数 一般看水质2.5倍是比较普遍的  4倍是运行不错的

物理方法处理也接触过  但是没有成功，总是出现很多问题   效果也不理想  
不管用什么方法    运行管理、过程控制都是最重要的   管理要精细化才能做好水处理

一年一百多万的合同，想想循环水量至少也在30000m3以上，所以这个其实没必要大惊小怪的，目循环水系统较多采用的主要是化学法，物理法主要是配合使用，而不是主要的目前实用的方法，所以化学处理法对循环水系统的可探究性更明显与物理法，尤其是阻垢、缓蚀的处理，还有微生物方面的控制，这决定了未来循环水现场应用的主要方法。

化学方法或者是物理方法也好。其实最难的就是解决泥垢给设备带来危害。

循环系统主要就是泥垢的危害，缓蚀阻垢发展至今都已成熟。我做水处理药剂的，最难最头痛的事就是不能用化学处理方式解决泥巴。泥巴是惰性物体只能靠物理清洗。

建议大的水系统用化学处理法，一般小的水系统可以尝试用物理处理法。

每年2000万吨循环水量，在一般的中型以上的工业企业来说算比较小的循环水系统。中型电厂或者钢铁厂的冷却水系统每年至少1亿吨循环水量，中型的炼油或者化工厂每年循环水量至少8000万吨以上；大型的水量更大。
对于这一类的冷却水系统来说，冷却系统比较大，很多情形下，同一系统内各水冷换热器以及冷却塔的流程距离可能是以千米计的，系统容积至少5000立方以上（多的可达数万立方），采用化学法更为合适。

      现有的市场上的物理法无非是采用电场方式、磁场方式以及超声波这几种方式；对于结垢问题，物理法主要是通过加载一定的能量场来干扰循环水中成垢物质在结晶（垢）过程中的晶核成长阶段，使之不能形成严密的阵列，这就是所谓的晶格畸变作用；对于腐蚀、微生物或者黏泥问题，物理法原理不明，作用有限；但是，物理法的这种能量场的作用范围是有限的，据国外有关实验室做的试验，此类能量干扰只能暂缓成垢物质结晶的趋势，出了物理能量的作用范围，成垢物质的结晶趋势会快速恢复！而物理法能量场从目前现场应用和实际检测来看，其影响范围没有超过流程距离的百米的成功案例。

     化学法的药剂可以随水流作用到系统的各个角落，对于中型（1000~2000吨/小时）以上的系统，目前还是最为可靠的方式；
     客观的说：物理法更适合用于小系统或者在大系统中作为化学法的补充，对重点部位（或者系统死角）进行强化保护。
     至于楼上说的化学法的那些问题，这都是以前传统人工加药时代的情况；目前通过自动加药方式已经不成为问题了，典型的有3D-Trasar控制技术和动态追踪平衡控制技术等等，药剂方面目前无磷甚至无锌的配方也已经不少了，完全符合环保要求的。

我们做物理方面的水处理的，就是紫外线杀毒系统的，用起来比化学方法好用多了，而且效果很好，成本也很低，希望能和大家交流交流

实际运行起来还是化学法的效果好，物理法的局限性比较大，不容易控制。

我是化学药剂的厂家，主要做中石化的客户，事实上现在浓缩倍数达到5都是最低要求了，而且自动加药装置并不难实现，加药不难的，效果也很好，本身中石化的标准就要高于国标，我们是比中石化的标准还要高，只是，无磷配方这块我们还是很差，没有一个现场是用无磷的。