小中大我十分认可kevinw的考核方法。
a. 标准偏差是考核仪器稳定性的重要指标。对于XRF来说稳定性好意味着运动结构、电器、软件算法稳定性好，同时还意味着待测元素的计数率高（这又是X光管、高压电源、光路结构、滤光片选择、探测器性能综合贡献的结果）。但在考核时还需要擦亮眼睛不要盲目迷信，因为卖方给出的结果很可能是经过处理的，这时最好要求查看待测元素的强度和测试时间，自己计算理论标准偏差，再和实测结果相比对，理论值应该小于实测值，否则这组结果就和拼凑的一样没有意义。
b. 平均值与标称值的偏差是考核仪器准确性的一个指标。偏差小说明仪器标定所用的标准样品恰好与实测样品基体类似，并且含量范围覆盖了实测样品，也可以说明仪器采用了合适的校正算法。因此在实际使用中为了达到较好的检测精度最好是采用客户提供的生产样品作为标样对仪器进行重新标定。对于采购的考核而言，如果碰到某厂商初次测试就能达到非常小的偏差，理智的做法不是忙着欢呼，而是检讨采购的各个环节中是否有哪里出了纰漏导致标称结果外泄。
EDXRF以其无损、快速、简便、结果相对可靠而广受青睐，但负责任地说其结果也仅仅是“相对可靠”——相对于操作的复杂程度而言，但尽管如此作为筛选仪器还是绰绰有余了。
我就听到有客户说“某某的能谱仪测试结果好于ICP、好于AAS、好于直读光谱”，客户被蒙蔽到这种程度，真是国产仪器界的悲哀。
