生物制药

感谢您的精采言论，言之有理，窃以为倒并不是SFDA的胆量和肩膀，国内的所谓新药开发可能有太多的其他因素在内，倒并不一定真的是好药，如果真是好药，有很好的数据支持，那SFDA应该也能开创下新局面吧。。。

===================================

SFDA，不说也罢。
它有多少水平来发现和确认真的新的好药？

……
说到新药研发和临床实验，记住一个排名前5位药厂ceo说过的，做新药研发最大风险在于只有在做研发做到第5和10年时，你才知道自己是否做对了还是做错了。换言之，开始几年很少有人知道所做的是否正确，只有当投入很多以后才知道是否对错。所以这是系统性很难控制的风险，多数都不是高管某一位的错误。
我的观点的是研发失败很难避免，99%的项目都以失败而结束，唯有不做才不会有失败。基于这样的事实，只有最大限度的控制风险，才有可能将失败降低到能够承受的水平。前面freelane有一个主题就是谈了几个非常成功的新药例如liptor（最大年销售量有130亿美金），就是非常专业的老板强力干预的结果，这样的例子很多，治疗胃溃疡的H离子抑制剂洛赛克也是类似过程，洛赛克经历了几个药厂，多次转手，历时15年才成功，最终此药最高年销售量达到70多亿美金。
……
从最近这些年的研发看，不管大小药厂，都失败。也许我们做药物研发已经进入了死胡同？
......

===============================================================================================================

非常同意这个观点。新药研发的道路太长了，而最终产品要求的是完美无缺。所以只有100分才能批准，只要有一个缺陷，就是失败。而这个缺陷是存在于整个漫长的研发过程中的，没有人能够预料得到。
如果药物研究进入了死胡同，那是谁之过呢？政策？市场？还是技术手段？恐怕都有责任。

昨日，看sina上面谢国忠的言论，说美国的医疗费用之所以占GDP的比重过高，一个原因是：“肿瘤是治不好的，美国的医师会告诉你肿瘤治不好，但是拿10万美元来，可以让你多活两个月。所以医疗费用就上去了” 如果连搞经济的谢国忠都发出此言......

===============================================================================================================

让肿瘤病人生存期延长数月, 已经是了不起的成就, 但代价很高, 许多病人用不起, 英国NICE也不太愿意批准性价比不好的药. 各国医疗保健费都不够花, 肿瘤药化得过多, 其他疾病就没有钱买单. 谢国忠的话还是外行话, 生命科技开发周期这么长, 风险这么大, 能缓解症状, 延长生命也是值得肯定的进步, 芯片运算速度.也是过若干年才提高一个档次. 不可能让某些疾病药到病除. 否则,生命科学难题早就一一被攻破了.

非常同意这个观点。新药研发的道路太长了，而最终产品要求的是完美无缺。所以只有100分才能批准，只要有一个缺陷，就是失败。而这个缺陷是存在于整个漫长的研发过程中的，没有人能够预料得到。
如果药物研究进入了死胡同，那是谁之过呢？政策？市场？还是技术手段？恐怕都有责任。

===============================================================================================================

不是谁之过，我想是产业发展的阶段吧。有了蒸气机，才有工业***的繁荣。有了计算机，才有了信息***的繁荣。制药业得益于化学（含发酵技术），但是化学对于制药的贡献到此为止了。生物技术还不成熟。所以我个人对十年内制药业的繁荣持悲观态度。加上资金紧张的因素，仿制药将占有更大的市场份额。