近红外（NIR）

此次参加了北京的分析仪器展，看到各大商家展出的拉曼光谱仪与近红外光谱仪，他们都说自己是无损检测、快速鉴定、能测混合物、在制药上执法上矿物上都能应用，感觉讲得都差不多。兄弟糊涂了，敢问大神们谁知道，这两种技术在应用上差别到底在哪？（原理大家都知道），谁检测的更快？谁测试的效果更好？应用领域是否是不同的？最好是能分别推荐一款产品。说一下俺是做药的。

我对于拉曼了解有限，以下只是我的个人看法。

如果从扫描速度来看，FT式的(近中)红外的速度通常要快一些，可能因为现在大部分拉曼都是使用光栅方式分光，拉曼仪器对于波长准确度和分辨率的要求可能要比近红外更高，也就需要光栅进行更精确地扫描，一定程度上限制了拉曼的扫描速度。现在也有一部分FT式拉曼，不过那种仪器速度如何我就不太了解了。

拉曼的数据库匹配算法应该和中红外的差不多，通过特征吸收峰位置来匹配检测，具体我不太了解，不是玩拉曼的，稍后我问问同事。

红外谱库用在拉曼上，从我个人直觉来看，可能比较困难。现在拉曼有专门的拉曼谱图库，虽然数量不像红外那么多，不过各个科研机构和各个公司一直在不断地扩充，相信将来一定会像中红外库那样完善的。至于有没有可能像近红外光谱转移那样，通过计量学方法，把红外转移成拉曼谱，我没做过实验，如果您对这个有兴趣可以给我一些数据，我尝试一下。

我感觉共同点是都可以做无损的快速检测，依靠采集光谱、建立模型。

不同点正在学习ing~只能帮顶了！

拉曼荧光干扰大，还有激光能量强，搞不好会把样品打糊掉
但定性方面比近红外好，测得的是基团直接的化学信息
不知道能不能这样理解，拉曼我也不熟，而且感觉比近红外还小众

拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。
而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。
目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。
拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。
拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。
在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。
以上纯属个人见解

我赞同楼上老师的说法，近红外通过预测模型定量较好，当然，通过聚类分析和化学计量学计算，定性也可以。

这位老师，再请教一下，拉曼与近红外的测试速度相比较，近红外是不是快很多？他使用的数据库匹配是什么算法？红外的数据库能不能处理一下用在拉曼光谱仪上？

这个已经总结的不错了。简单来说 1、原理不同：拉曼是散射，所以固体液体都能测；近红外是反射，液体必须附加个装置；2、适用物质不同：拉曼小分子物质，但是荧光有干扰；近红外通用性强，但是指纹性较差，模型要求苛刻。所以选择时还是看您实际要测的样品，大部分物质的检测上二者是都可以实现的。

关于原理补充说明一点：近红外主要是检测的样品的分子振动吸收，因此是吸光度光谱。而拉曼检测的是样品的受激辐射光，也就是斯托克斯位移（红移），而斯托克斯位移与吸收光子和受激辐射光子的能量差相关，所以如果两个能量差很小的时候，光源与受激辐射光的峰就靠的比较近，需要仪器有更高的光谱分辨能力。而对于天然产物来说由于分子构成复杂，所以荧光干扰就会很大，光谱分辨难度就更高。

各位老师的讨论非常精彩