X射线多晶体衍射(XRD) » 讨论区 » 分析百问 » 【转载】:【求助】关于用纯药品进行结合能标定的问题。

采购询价

点击提交代表您同意 《用户服务协议》 《隐私政策》

 
需要登录并加入本群才可以回复和发新贴

标题:[未解决]【转载】:【求助】关于用纯药品进行结合能标定的问题。

  [未解决]本主题悬赏 可用分 1  
ass[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119924
精华 2
积分 4282
帖子 7796
信誉分 104
可用分 12448
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-2-3
状态 离线
1
 

【转载】:【求助】关于用纯药品进行结合能标定的问题。

课题是在Ti合金集体上沉积CaTiO3膜,现在XPS已经发现Ca峰,但是由于参考文献中结合能各不相同,甚至相差1 eV以上,实验室决定自己测量一下纯CaTiO3 中Ca的结合能,然后去分析我们的样品。问题是,这样直接分析粉末,行不行?我们的样品是沉积在Ti基体上的,两者的化学环境是不是不同呢?要怎么做才可以呢?这个问题太重要了。
顶部
iop[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119925
精华 1
积分 4038
帖子 7492
信誉分 102
可用分 12243
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-2-3
状态 离线
2
 
我个人认为差别应该不大,你可以试试
顶部
nmn[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119926
精华 2
积分 4087
帖子 7526
信誉分 104
可用分 12354
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-2-3
状态 离线
3
 
谢谢专家!

一定反馈。
顶部
shuishui[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119322
精华 2
积分 4179
帖子 7650
信誉分 104
可用分 12516
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-1-8
状态 离线
4
 
结果出来了,我测了三次,结合能在346.0eV,偏差为征服0.1eV。

日本人Hanawa1993年的测试结果是346.6-347之间,差别很大,这个人的测试结果被很多人引用……

另外倒是有几篇文献报道的结合能跟我的一致。

hanawa 是生物材料钛合金改性领域里的小牛,我该不该怀疑他呢?
顶部
teddy[使用道具]
二星
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 72177
精华 4
积分 12607
帖子 19262
信誉分 106
可用分 27960
专家分 10
阅读权限 255
注册 2011-9-5
状态 离线
5
 
结合能的位置和 谱图校准液很有关系的,你要把你的校准标准和他的一致才可以比较。不知道你是怎么校准谱图的?
顶部
vbnm[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119927
精华 2
积分 4008
帖子 7368
信誉分 104
可用分 12070
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-2-3
状态 离线
6
 
楼主你如果都是在一台仪器上测试的并且前后测试时间不是太长(这样能保证仪器在两次测试时候基准一样),那没有必要怀疑你的结果。因为仪器的校正是相对的,如果没有基地和有基地的化学差别真的这么大,那么我目前想到的只有四种解释:一和基地有作用;二那就是粉末可能和薄膜不是一种物质;三薄膜和粉末不应该那同样的C1s值校正;4粉末的纳米效应(我对这个持怀疑,呵呵)。



还有楼主没必要非要跟前辈的非要一致,首先就像楼上说的两台仪器的校正标准可能不一样,其次那都是啥年代的仪器了,没有现在测的准,呵呵。



一家之言,不对之处大家相互交流
顶部
vbnm[使用道具]
一星
Rank: 6Rank: 6


UID 119927
精华 2
积分 4008
帖子 7368
信誉分 104
可用分 12070
专家分 0
阅读权限 255
注册 2014-2-3
状态 离线
7
 
飞熊讲的很对,我也在想是不是93年的那个仪器没有现在的准确,姑且按照我自己的测定值来吧,而且跟我的测量值相近的那2篇文献都是近两年发表的。
顶部
艰苦奋斗[使用道具]
二星
Rank: 7Rank: 7Rank: 7


UID 71375
精华 5
积分 10524
帖子 16352
信誉分 106
可用分 24337
专家分 1
阅读权限 255
注册 2011-8-24
状态 离线
8
 
那就用你的值,没必要怀疑。

要不为啥一种物质会有很多结合能的?

再说你不是也有表扬的峰啊!

呵呵
顶部