表界面物性测试

4条路径是整个催化反应的速控步，实验现象是左图的催化剂产率95%，右图的催化产率53%，物质A可以转化成物质B，物质C也可转化成物质B，是一个配体的取代反应，如果直接用另一个无配体的催化剂可以生成物质B，催化效率为83%
我的理解是如果从绝对能垒的角度energy barrier 应该走path a和path d
如果从热力学表观活化能的角度activation energy理解，应该走path b和path d
绝对能垒的意思是从基元反应考虑，过渡态与其相应的络合物的差，而表观活化能，是以分离的反应物与必要路径的最低能量点（TS）的差，即左图的path b
另外希望能给出其他人分析的相应的参考文献

势能面中是采用总包反应能垒还是内禀，也就是你说的表观和绝对能垒，应该是根据你所研究的体系的状态，是气相反应，还是固相。根据你的体系，你有催化剂，可能是气固相反应的话，应该采用表观活化能来判断。

我这都是溶剂化的自由能，
不知道我这个理解对不对
“我的理解是如果从绝对能垒的角度energy barrier 应该走path a和path d
如果从热力学表观活化能的角度activation energy理解，应该走path b和path d”
总包反应能垒和内禀能垒有什么区别和联系，要与实验速率或产率匹配的话，用哪个更合适，希望在进一步的详细解答
就是说内禀反应能垒，前一步的反应的放热对其过渡态能垒有没有影响，不知道我理解的对不对，还是概念错误，我的理解是前一步反应的放热，由于溶剂作用，被很快的散去了，所以对下一步反应的过渡态能垒无影响

“我的理解是如果从绝对能垒的角度energy barrier 应该走path a和path d
如果从热力学表观活化能的角度activation energy理解，应该走path b和path d” 你的理解是对的
气相体系中，由于分子是处于热激发的状态，而且体系密度低，分子间碰撞失活的可能性小，所以对于气相体系，通常用总包能垒，也就是表观活化能来考虑。
液相体系，分子间容易碰撞失活，所以通常应该用内禀，也就是绝对能垒来衡量，因此就如你说的前面的放热反应，对后面的过渡态没有影响。
而对于气固体系，情况就比较复杂，文献中也是这样，有的人用总包能垒来考察，有的人用内禀，这个就要根据具体的体系来定了。

谢谢解答，好像有点理通了，那能不能帮忙找找你那相关的参考文献，我好引用，我这就是气固反应，二氧化碳插入C-M键

那你觉得我用什么函数来计算这个能量更准确些

间有限，简单的说几句：
1、催化剂是否会影响反应产率，这是个基本的问题。理论上讲，催化剂仅影响反应速率，不影响反应平衡，这是高中知识，不给出参考文献了。事实上，由于催化剂的存在，涉及到副反应的发生，在一定程度上，会影响反应平衡。然而从楼主给出的贴图上，没有进行其它副反应的探讨，因此，仅凭楼上的贴图，是不能指望根据这几个能垒就解释催化产率的差异的。
2、楼主的反应并不是简单的催化反应，而是涉及了催化循环，这种情况下，建议先阅读S. Kozuch, S. Shaik, How to Conceptualize Catalytic Cycles? The Energetic Span Model, Acc. Chem. Res., 44 (2011) 101-110. 把反应整体流程做出来，然后区分能量片，再进行热动力学的对比，对于解释反应机理更加有帮助。
3、假定楼主的反应不涉及催化循环，仅仅是单步的催化，同时假定A-B及C-B的转化如同楼主贴图中所示，没有过渡态，则假定为为一个快速的平衡，同时鉴于abcd的能垒都并不高，假定在室温或者稍微加热的情况下即可顺利反应，那么，显然这适用于Curtin–Hammett定律，即只看全局的最高能垒。也就是说，显然是b/d路径。同时，那个“绝对能垒”的概念不详，建议使用“单步能垒”这种说法。
4、楼主对能垒图的解释是纵坐标为溶剂化的自由能，我猜测这是液相反应，那么以上的分析应该能有所帮助。但后来楼主又提及这是个气固反应，我就迷惑了。。气固反应，怎么做的溶剂化？ABC是固相？那这个能量是怎么来的？做了晶格能的矫正？不行，晕了，不知道怎么解释了。
5、对于非催化循环体系，个人不同意“对于液相应该使用内禀能垒”——也就是单步能垒的标准来判定的说法，这违背Curtin–Hammett定律。但是在催化循环的过程中，也并非是像Curtin–Hammett定律那样简单的看最高的能垒，而是需要按照Shaik的说法去寻找和定义决速的步骤。
个人观点，欢迎争议，欢迎批评。

说错了，是气液反应，在高压反应釜中，二氧化碳插入C-M键，谢谢解答，那篇文章在看

请问一下楼主有关于绝对能垒 energy barrier的相关定义的参考文献吗？如果有的话能否分享一下，谢谢！