天平

您的说法，我都可以理解。其实我发这个帖子的目的是想讨论原始记录书写的规范性。
例如：“精密称定0.3g”或者“精密称定0.30g”这样书写有没有问题？？需不需要加3后面的0？是否应该书写成“取样品0.3g，精密称定，M=***” 这样是否更规范？
2、我们暂不考虑电子天平的最小秤量、检定分度、实际分度的问题。单单从最小读数上来说。取样品20mg，精密称定，应该用十万分之一天平，还是百万分之一天平？

我觉得应该把取样和精密称定分开考虑，因为这是两个概念。
取样：书写时一般写“取XXX约0.3g，精密称定。”，实际应该取0.27-0.33g。如果写取0.30g，那就是取0.296-0.304g。
精密称定：精密称定是指称量准确到重量的千分之一，不同天平的不确定度不同，约定俗成的十万分之一至少称20mg以上。

我知道你的约定俗成，指的是最小秤量，意思是在最小秤量以上的重量，才可靠。不过很多新的十万分之一电子天平的最小秤量都已经是10mg左右了。

第一个问题感觉奇怪既然都写了0.3g、0.30g、0.300g了 还写精密称定？好像不通啊，小数点都有了你还加精密？0.3g、0.30g、0.300g这不就是明确说明了适用天平码？

取样的范围不同 。选择天平也不一样吧，0.3g精密称定是万分之一，0.30g精密称定是十万分之一，……
当然大家可以探讨下，有没有必要加“3”后面的“0”

0.26-0.34按四舍六入五成双的规则修约后的有效位数是0.3，与所,取的0.3g的有效位数一致，这就是为什么药典做这样的范围规定的原因。

这个问题讨论了很多了，怎么说，个人感觉还是要从“为什么”着手。
首先：无论称定还是精密称定，都是为了试验服务的，这个大家认可的吧。
然后，试验一般分两种：定量试验和定性试验，前者要求准确的数据，后者要求试验现象居多。
对于定量：以含量为例：一般的含量以片剂为例，要求93.0%~107.0%，大家可以观察到结果是4为有效数字（9可以认为是2为有效数字），所以你的称量数据最少必须有4位有效数字（一般精确到千分之一的话，就是4位有效数字），如果你手里有个标准，上面做含量没说精密称量，不代表你可以使用普通天平称量，请注意有效位数。
对于定性试验：除了有些有特殊规定外，基本都是使用称定这个词，但是也有特殊例外的，比如有些，经过前期方法学开发或者计算，认为称量需要一定精度控制的，有些砷盐检验，对称样精度要求不低。
同时，你看见有点的同事，用十分之一的天平，称几克的试剂配制一般试液不觉得好笑吗？
以上代表个人观点。

第一次听到这样的说法，有点发散的意思。可是：
1、某样品含量标准为60.0~70.0，三位有效数字，那我是不是就不用精密称定了？
2、药典标准，如：93.0%~107.0%，针对的并不是有效位数，而是有效位。也就是说，小数点后一位为有效位，最终结果应该修约到小数点后一位，和选用何种天平，貌似关系不大。主要还是针对修约这块吧？

关于第一点，如没有标示精密称定，就可以随你。
关于第二点，不同意这个观点，修约是建立在有效位数之上的，没有足够的有效位数，请问怎么修约?

对于第二点：加入药典标准93.0~107.0，可我结果检出来是79.126……，难道我检测报告写79.13%？很明显是不合理的。关于结果如何修约，药典凡例有明确规定，重点是有效数位，而不是有效位数。 报告应该为79.1%。