也说百年中医兴废之争

最近，“打通任督二脉”成为热门话题，并再度引发人们对中医的争论。对于百年中医的存废之争，我们也从此次事件说起。

中医理论认为，人体的经脉都是通的，无需再打通。督脉位于脊柱的中央，总督阳脉，通常与脊柱、脑和生殖有关。病理上关于督脉有三点认识：邪犯督脉；气血运行不畅；督脉虚衰。并没有督脉不通一说，任脉也是一样。

中医吸取了中国古代的哲学思想，有自己独立的体系。不仅是中医谈经脉，武术界和道家也有经脉说，虽然它们有重叠的内容，但经脉在各家有不同的含义。任督二脉的打通纯粹是武术界和道家强调的养生内容，中医与之相去甚远，但现在中医却要承担起责任。

百年中医的兴废争议由来已久。早在民国时期，就有一大批文化名人对中医持反对态度，要求废除中医。《余云岫对中医的研究与批判》是反对中医较有代表性的书籍。

对于废除中医的问题，笔者有如下看法：

首先，西方医学的引入，给只知道中医的国人带来惊喜，令国人顿觉天外有天，人外有人。

其次，国家的沦陷与衰败带来国人心理的坍塌。自古以来，国人自诩为天朝上国。而国家的衰败使人们反思自身，转而对引以为傲的传统文化产生反感，反对中医可能只是单纯的反对旧文化。

再者，西方医学说理清楚，证据确凿，立竿见影，且放之四海而皆准，而中医理论抽象，五行和阴阳学说难以捉摸。中医诊病往往带有很强的个性色彩，难以产生统一的标准。

西方医学和现代科学关系紧密，很容易评价，因为评价体系都是构建在现代科学之上的，而中医是独立于现代医学之外的，用现代的科学方法来评价中医很难。中医与现代科学关联小，很难借助现代科学的发展而发展，因而发展步履缓慢。

传统中医存在的糟粕，医生却不肯反思。比如某些药物的毒性，一些大夫坚持认为是应用不当造成的，而不肯从药物本身去反省。中医理论比较模糊，比如穴位有多大，书本上讲穴位有铜钱大。中医的模糊一方面给后人留下了思考的空间，同时也带来了不确定性。这些特性时常被专业或非专业人员拿来忽悠。比如经络，对经络的研究其实还在探索中，但现在街市上随处可见“经络排毒”，很显然是在忽悠大众。

中医从业人员水平参差不齐，有的大夫功底过硬，而有的大夫能力一般，更有某些大夫对中医不自信。中医里某些大牌名实不副（有如鲁迅描述的所谓名医）。

中医科研的大环境和小环境艰难。大环境是国家投入小，小环境是没有从真正有效的临床入手，法律也不支持等等。

因为如此，有些人认为要废除中医，但我认为中医理论是无法替代的。中医理论是提高疗效的手段和途径。