查看完整版本请点击这里：
一篇ACS文章的审稿历程
文章的内容就不多说了。因为是做了表面活性剂相关的工作，所以决定投到Langmuir去碰碰运气。Cover letter是这么写的：首先介绍自己文章的新意：....report a newmethodology for....was used as a new toolfor....我们说文章里面要低调一点不要太张扬，少用firstly, for the firsttime等等主观性很强的词语，但是coverletter里面还是可以稍微吹一下的，先给主编留个好印象的说~~为了speed，投的时候选的是letter题材的文章。只是后来letter变成了late，这是后话。一篇ACS文章的审稿历程
然后等了29天，收到主编的信：The reviews for your manuscript. areenclosed with this letter. They have raised points that requiresignificant consideration and revision of the manuscript. before it issuitable for publication. However, with adequate response and revision,the manuscript. may be acceptable for publication inLangmuir....看了下审稿人的意见，三个审稿人，第一个审稿人说Recommendation: Publish after minorrevisions noted.... In this respect this work is interesting....三个小意见，比较好改。第二个审稿人说Recommendation: Publish after minor revisions noted....Thisis an interesting paper showing that...然后提了一个小意见，但是需要补充实验的。第三个审稿人说Recommendation: Major revisions needed asnoted...It is a potentially interesting paper...但是提了一大堆意见，很多都是要补充实验的！其中有一个问题是说他觉得我们合成的纳米粒子的粒径分布不太好。主编大概是看到两个小修，只给了21天修改时间。时间紧急啊，于是狂补实验，终于在截止时间到之前把文章投出去了。答复的时候还是很客气的回答了审稿人的问题，要求补充的实验也都作了补充，对于不好回答的问题也作了一些解释。
又等了1个多月，等到了主编来信说还需要继续修改。他把我们的修改稿发回给了第三个审稿人，但是这次第三个审稿人的说词和上一次完全不一样，不知道是不是心情不好，这次直接说Recommendation: Not appropriate forLangmuir...The response by the authors was useful. Unfortunately, weremain concerned about the two pointsbeneath.....就是说，他还是觉得我们的纳米粒子的粒径分布不好，越想越不爽，所以把自己上一次的评语完全推翻了！还好主编还是比较大度，决定再给我们一次机会。这次我看了也很不爽，这个审稿人不是和我们死掐上了吗？已经解释得很清楚了，他就是抓住一点不放~~我考虑了一晚上，马上就写了回复信：首先是强调别人发表的纳米粒子合成方面的工作也有很多不完美的....In fact, the overlap of sizedistribution was also observed in the previously reported synthesismethods, such as.....然后说明其实我们的工作比以前的类似的工作是有特点的....to our bestknowledge, the.....reported in the previous reports was similar with oreven worse than that in this work, suchas.....最后对我们的工作的新意再一次强调了一次，不能因为有一个地方不完美就抹煞其它地方的新意，这一次我连续地使用了for thefirst time来进行强调，最后总结...In these regards, we think this work may beinteresting to the readers of Langmuir.....
信投出去了，又等了一个多月。其实我自己抱的希望已经不是太大了，不过投文章这东西，很多时候运气很重要，心里挂牵着也没有用。我估计如果文章再次被送回第三个审稿人，就凶多吉少了。不过看来我rp不错，在已经不抱什么希望的时候，收到主编来信...We are pleased to inform. you that yourmanuscript. has been accepted for publication in Langmuir....呼，终于出了一口气~~~
呵呵这就是这篇文章接受的全过程了，希望能对大家在以后设计实验、写文章、答复审稿人的时候有所帮助吧~~总的来说，工作一定要有确实的新意，经得起比较和推敲，数据要充实，经得起考察，文章要清晰。答复审稿人的时候针对性一定要强，问什么就答什么，如果觉得审稿人不对的地方一定要理直气壮，当然也要注意语气，不要让别人不快。最后，一定要有耐心，耐心的等待其实也是对编辑和审稿人的一种尊敬。反正我们手头上都有工作，该干啥干啥就行了，投出去的文章就不要老惦记着。
另外要说明一点，编辑的喜好是非常重要的，像这篇文章，很明显，虽然有一位审稿人不喜欢，但是主编对我们的工作还是喜欢的，所以在审稿人给出非常不利的评判的时候主编还是给了我们解释的机会。据我了解，在这种情况，ACS的编辑拒稿率还是很高的。这个时候，就只能看RP咯~~
查看完整版本请点击这里：
一篇ACS文章的审稿历程
一篇ACS文章的审稿历程
最新回复
li200200 (2009-12-07 22:20:23)
shanghai2010 (2009-12-08 09:40:23)
一篇ACS文章的审稿历程