【求助】两种物质进行了动力学比较分析

最新回复

• xiaoxiaojinglin (2015-12-21 11:27:00)

  稿子小修回来，有个问题是if the heating rates are different in TG analysis, kinetic parameters cannot be directly compared, especially when kinetic parameters were calculated by single heating rate. 两种物质进行了动力学比较分析。求助

• PP熊 (2015-12-21 11:27:19)

  有什么好的建议，来回答这个问题啊，谢谢啊！

• 大嘴猴 (2015-12-21 11:27:42)

  你直接换成两张升温速率一样子的图，比如换成同样是5度/min，或机样是10度/min的。就可以了的。，。。你不能一张5度/min和一张10度/min的去比较。。。
  还有一种方法。。就是你计算动力学的方法变一下。。不要只用一条热重线去分析动力学，用那种三条线分析的方法，比如Kissinger method，反正我感觉换张同速率的图这个最方便了的

• QQ爱 (2015-12-21 11:28:02)

  热解动力学方法一样的前提下，不同的升温速率和原料是差别比较大，肯定不能直接进行对比。目前一般都是采用多升温速率的动力学，获得活化能数据更加稳定可靠，单升温速率的目前不推荐使用。

• aaby (2015-12-21 11:28:22)

  目前多升温速率一般采用KAS,FWO或者分布活化能模型（DAEM）

• jishiben (2015-12-21 11:28:44)

  我就是用的KAS的方法计算的， 能推荐一篇文献，里面有2种物质，利用不同的加热速率类似的文章吗？ 谢谢了

• rrra6 (2015-12-21 11:29:09)

  这论文你看一看。。。有多种方法都可以计算的。。。。

• zouyou (2015-12-21 11:29:33)

  一群他妈的屌丝。活化能只跟斜率有关啊，跟加热速率由鸡巴毛关系。。。。就这么回答

• malong (2015-12-21 11:29:59)

  看了楼上的一些回复，都不是很全面。热分解动力学参数很复杂，它取决于很多因素，因此试验手段和计算方法都会影响活化能和指前因子。对于实验手段而言，等温或非等温DSC法更适用于研究有吸热或放热过程的化学反应，而等温或非等温TGA则适用于有质量损失的化学和物理过程（如热分解、脱水、升华、汽化过程动力学）。其他方法还有基于反应产物的浓度随温度的关系如TG-MS和TG-FTIR，可能更好的决定某种产物生成反应动力学。对于计算方法，Kissinger法和KAS方法都没有考虑动力学模型，所以获得的指前因子A（也称频率因子）存在很大误差，不能用于计算速率常数和动力学预估。前者基于峰温变化，不能反映整个过程的活化能变化情况，后者则是等转化前提下的动力学参数-不依赖于升温速率（前提是没有汽化或升华的影响，由于这两个过程受升温速率影响很大）。对于同一个反应过程，火花能应该不随反应进行而变化，如果发生变化，则表示反应机理有变化-即该过程是多个化学反应重叠作用的结果。现在回答你提的问题就不难了，由于你采用的单升温速率结果进行曲线拟合的方法，实际上这一方法不可靠不被热分析学会接受了(因为一条曲线可以被很多方程拟合，且得到不同的动力学参数，相关系数都很高)。相反，多升温速率isoconversion方法就不取决于升温速率范围了。所以，你要做的是多做几个升温速率，在用这个方法获得可靠动力学参数。:hand:

• xgy412 (2015-12-21 11:30:26)

  “对于计算方法，Kissinger法和KAS方法都没有考虑动力学模型，所以获得的指前因子A（也称频率因子）存在很大误差，不能用于计算速率常数和动力学预估。”——————这里说频率因子是错误的。热重做动力学得到的活化能是表观活化能，A只能用指前因子相称，而不能用”频率因子“，这是因为热重过程发生的反应不是”基元反应“，所以没有”活化能“和”频率因子“一说。要是说”活化能“和”频率因子“，必须是分子级别的基元反应。